Noterliğince düzenlenen 02/01/2018 tarih, 00031 yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesinin bulunduğu, tarafların adi ortaklık kurmak sureti ile 2017/483013 ihale kayıt numaralı Yenimahalle Şüküfe Nihal Ortaokulu- Osman Ülkümen Ortaokulu yapım işini üstlendikleri, daha sonra davalı şirket yöneticisinin adi ortaklık adına dava dışı ...- ... İnşaat arasında düzenlenen 21/05/2019 tarihli inşaat devir sözleşmesi ile devrettiği, adi ortaklığın, devir sözleşmesi uyarınca 5 adet bono karşılığı toplam 350.000,00 TL tutarlı bono aldığı senetlerin tahsil edilip edilmediğinin taraf defterlerince belirlenemediği ve ortaklığın Vergi Dairesi ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından terkin edilmediği, adi ortaklığın halen devam ettiği, tasfiyesiz kar ve zararın istenemeyeceği , taraflar arısındaki adi ortaklık sözleşmesi, devir sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla davacının davasının reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir....

Bu çerçevede taraflar arasında evvelinde Afyonkarahisar-Konya karayolu 3/1 nolu yerde bulunan büfe ve lokanta iş yerinin işletilmesi hususunda 15/05/2008 tarihinde başlayan adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu, 08/01/2009 tarihli sözleşmeyle de mülk sahibi 1/2 pay sahibi ortak T1 adi ortaklıktaki payını diğer ortağına devrederek adi ortaklıktan ayrıldığı,işyerinin demirbaşlarıyla T3 tarafından 01/07/2012 tarihine kadar işletileceği ve bu tarihte de işyerinin mülk sahibi T1 tüm demirbaşlarıyla birlikte geri devredileceğinin kararlaştırıldığı, Taraflar arasındaki 08/09/2009 tarihli sözleşmenin taraflar arasında esasen 15/05/2008 tarihinde başlayan adi ortaklık ilişkisinin tasfiyesine yönelik bir sözleşme olduğu, bu çerçevede TBK'nın 639 ve devamı maddeleri uyarınca adi ortaklığın taraflar arasında tasfiye edilmeye çalışıldığı, davalının adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davacıyla aralarında imzalamış oldukları 08/01/2009 tarihli sözleşmede kararlaştırılan 01/07/2012 tarihinde işyerini demirbaşlarıyla...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/107 ESAS - 2016/545 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Adi Ortaklık ilişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.11.2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, 01.07.2014 tarihinde adi ortaklık durumu yeniden ele alındığını, yeni sözleşme imzalandığını, sözleşme ile ortaklık payları değişmediğini, 10.07.2014 tarihinde taraflar bir araya geldiğini, protokol yaptıklarını, protokol ile adi ortaklığın borçları nasıl ödeneceği ve tarafların...

nin biraraya gelip kurdukları ortak girişimin hukuki niteliği, dava tarihinde yürürlükte olan BK’nın 520. vd. madde hükümlerinde düzenlenen adi ortaklık olup, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi, dava ve taraf ehliyeti de yoktur. Borçlar Kanunu’nun 530. ( TBK 630) maddesinde düzenlendiği üzere, adi ortaklık sözleşmesinde bir hüküm mevcut olmadıkça, adi ortaklığı idare eden ortak ile diğer ortaklar arasındaki ilişkiler, vekâlet hükümlerine tâbidir. Özel bir yetkiyi haiz olmadıkça vekilin, önemli işlemlerden olan davayı açamayacağı BK’nın 388. (TBK 504.) maddesi hükmü gereğidir. Adi ortaklık, iştirak halinde mülkiyet kurallarına tâbi olduğu için, davaların, Türk Medeni Kanunu’nun 702. ve BK’nın 534. ( TBK 638.) maddeleri gereğince bütün ortaklar tarafından birlikte açılması gerekir....

A.Ş. arasında yapılan adi ortaklık sözleşmesi gözetildiğinde davacının davalıya devredilecek ortaklık payının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre taraflar arasında akdedilen adi ortaklık pay devri sözleşmesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle adi ortaklık hakkındaki hükümlere değinilmesi faydalı olacaktır. 13....

in adi ortaklığın ortaklarından iş yeri ve makine kiralama dışında adi ortaklığın varlığına delalet edecek bir tespitte bulunulmadığı, söz konusu tespitin de tek başına adi ortaklık ilişkisini ortaya koymaya yetecek nitelik ve derecede olduğunun kabul edilmesine olanak bulunmadığı gibi, bu yönde başka bir somut tespite de yer verilmediği, bir kısım işçi ve ...'in, ticari faaliyetin ......

Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile mahkememiz dosyasına celp edilen -------- dikkate alınmak sureti ile, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi alacak borç kalemleri, kesilen faturaların teslimi ve ifası noktasında yeniden bir değerlendirme yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu ek raporunda özetle: Davacı şirketin, lehine delil niteliğine sahip olduğu kanaatine varılan ticari defterlerine göre; davacı şirket-------alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı adi ortaklık adına ---------- senelerine ilişkin davacı şirketin ve davalı adi ortaklığın ------ karşılaştırılmış, fatura toplam tutarları yönünden birbirlerini teyit ettikleri tespit edildiği, buna göre, davacı şirketin davalı adi ortaklık adına düzenlediği -- yıllarındaki tüm faturaların davalı adi ortaklıkça ------ mal ve hizmet alımı olarak bildirildiği anlaşıldığı, diğer bir ifadeyle, davacının davalı adi ortaklık adına düzenlediği tüm faturaların dayalı adi ortaklıkça kabul...

ve olaya adi ortaklık tasfiye hükümlerine göre değil TBK'ye göre uygulanması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Açıklanan madde hükmüne göre; adi ortaklığın tasfiyesinde, borçlar ödendikten sonra kalan ortaklık malvarlığından önce ortaklardan herbirinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmeli, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç payları oranında ortaklara paylaştırılmalıdır. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ortaklığın sözleşme konusu işlerden elde ettiği gelirden, yine bu işler için yapılan giderler düşülerek ortaklık malvarlığı 56.456 TL olarak belirlenmiştir....

Davada tartışılması gereken, davalının adi ortaklık adına kayıtlı hesapla ilgili olarak münferiden işlem yapma / para çekme yetkisini haiz olup olmadığı ve buna göre adi ortaklık hesabından davalıya yapılan ödeme ile banka zararına bir zenginleşme gerçekleşip gerçekleşmediği hususudur. Başka bir deyişle, uyuşmazlık banka ile adi ortaklık arasındaki bankacılık iş ve işlemleri nazara alınarak değil, 6098 sayılı TBK'nun adi ortaklığa ilişkin 620 vd. maddeleri değerlendirilerek çözüme kavuşturulmalıdır. ... Adi Ortaklığı Terme 1. Noterliği'nin 26.03.2018 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmenin 6. maddesine göre, ortaklık, ortakların müşterek kararları ile idare edilecektir. Davacı banka ile adi ortaklık arasındaki bankacılık sözleşmesinde de adi ortaklık sözleşmesine uygun olarak her iki ortağın imzası alınmıştır....