Mahkemece; taraflar arasında imzalanan 21/04/2004 tarihli sözleşme ile 5 (beş) yıl süreli adi ortaklık ilişkisi kurulduğu, davalının, davacı şirketin işçisi değil adi şirketin ortağı olduğu, adi ortaklığın süresinden önce tek taraflı olarak feshedilemeyeceği, dava tarihi itibariyle ortaklık ilişkisinin halen devam ettiği, bu nedenlerle davalının ortaklığa tahsis ettiği dükkanları ve makinaları kendi adına işletmesinin ve kullanmasının haksız olduğu gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile davalının ortaklığa konu taşınmazlara ve makinalara müdahalesinin menine, karşı davanın ise reddine dair verilen hüküm, davalı/karşı davacının temyizi üzerine; Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 2011/4911 E. - 2012/364 K. sayılı kararıyla; “...taraflar arasında imzalanan 21.1.2004 tarihli sözleşme, ortaklıkta davalının işçi olacak çalışmasını da öngören adi ortaklık sözleşmesidir....

Dosya kapsamında davacı taraf davalı ile aralarında, 2008 yılında adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu ancak davalının ortaklıktan kaynaklanan hesap verme ve kar payı dağıtma yükümlülüğünü ihlal ettiğini iddia ederek eldeki davayı açmış, davalı taraf ise işbu davada davacı ile aralarında bir adi ortaklık kurulduğunu kabul etmiş olup, adi ortaklığın kuruluğu tarih ile ilgili farklı beyanlarda bulunmuş olmasına karşın 10.08.2010 tarihinde......Savcılığına vermiş olduğu beyanında ise davacı ile aralarında yaklaşık birbuçuk yıl önce ortaklık kurulduğunu belirtmiştir. Buna göre, taraflar arasında 2008 yılında, ... isimli otelin işletilmesi konusunda adi ortaklık kurulduğunun tespiti hususunda bir isabetsizlik bulunmaktadır. Bu kapsamda çözümlenmesi gereken husus, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisinde, talep konusu dönemler için dağıtılması gereken kar payı bulunup bulunmadığı ve bu kar payının ortaklar arasında dağılımının yapılıp yapılmadığı noktasındadır....

Tekstil ve Çocuk Gereçleri adına düzenlendiği, anılan işletmenin adi bir ortaklık olduğu, işletme namına yapılacak alım ve satım işlemlerin tüm ortakların imzaları ile geçerli olacağı, faturada belirtilen mal ve hizmetlerin davalı yanca eksiksiz teslim alındığına dair davalının imzasının bulunduğu, davalının imzaya herhangi bir itirazının olmadığı, böylece davacının davaya konu faturadaki mal ve hizmetleri davalıya temin ettiği, ancak davalının fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir. Davacının dayandığı fatura, ... Tekstil Çocuk Gereçleri isimli davalı ve dava dışı ...'in birlikte oluşturdukları adi ortaklık adına düzenlenmiştir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından adi ortaklığın borcu nedeniyle girişilecek icra takibi ve açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan tüm ortaklara karşı açılması gerekir....

Herne kadar Borçlar Kanunundaki Adi ortaklık ortakların şahsi sorumluluklarını düzenleyen hükümlere de yer verilmiş ise de bu borç bir bütün olarak ortakların tamamını ilgilendirmektedir.Gerek ihbarname üzerine, gerekse ödeme emri üzerine ortaklardan birinin isminin yanı sıra "ortakları" ibaresi konularak tarhiyat yapılması ve ödeme emri düzenlenmesi yukarıda açıklanan duruma uygun bulunmaktadır. Bu çerçevede, ödeme emri safhası geçen amme alacağı için Borçlar Kanununda yer alan genel hükümlerden hareketle, adi ortaklığın ortaklarından olan yükümlünün mal varlığına hisse oranlarına isabet eden vergi borcunu karşılayacak miktarda tatbik edilen haciz işleminde yasaya aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle, Vergi Dairesi temyiz isteminin kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, haciz işleminin onanmasına karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Adi ortaklığın ortağı borçlu ... Hakkındaki takibin kesinleşmesi üzerine, borçlu şirketin alacağı için...İİK:m. 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, ihbarnamelerin kesinleşmesinden sonra...-.... . ortaklığı hakkında haciz talebinde bulunulduğu, ihbarname gönderilen adi ortaklık ile haciz talep edilen adi ortaklığın farklı olduğu, adi ortaklığı oluşturan şirketler tarafından asıl ve birleşen dosyalarda ayrı ayrı ileri sürülerek haciz işlemlerinin iptali talep edilmiş, mahkemece, asıl ve birleşen dosyada şikayetin süreden reddine karar verilmiştir....

Bu aşamada, adi ortaklığın hukuki niteliğinin incelenmesinde fayda bulunmaktadır. Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK md 620/1). Diğer bir anlatımla, adi ortaklık; birbirini tanıyan, birbirlerinin kabiliyet ve şahsiyetlerine güvenen, eşit ve aynı durumda olan gerçek veya tüzelkişilerin, müşterek amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak vasıtaları (sermaye paylarını) ortaklığa getirme konusunda karşılıklı ve uygun irade beyanlarının birbirine ulaşmasıyla teşkil eden bir kişi topluluğudur. Buna göre adi ortaklığın unsurları; kişi, müşterek amaç, müşterek amaç uğruna birlikte çaba, katılım payı (sermaye) ve sözleşme bağı şeklinde belirtilebilir. Bu nedenle, her olayda bu unsurların var olup olmadığının araştırılması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takiplerinin şekline göre uygulanması gereken İİK. nun 62.maddesi uyarınca işlemiş faiz talebine itirazın icra dairesine yapılması gerekip, icra mahkemesine yapılan başvuru sonuç doğurmayacağından, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçluların adi ortaklığın malları ve alacağı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece, adi ortaklığın borcundan dolayı adi ortaklık mallarına haciz konulabileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun...

Kargo firmasından tahsil edilen paralarını tahsili istemişse de,davalı 26/03/2004 tarihli sözleşme ile taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğunu savunmuş,davacı da adi ortaklığa ilişkin ibraz edilen belgeye karşı çıkmamıştır. 2011/9219-18192 Bu durumda adi ortaklığın mahkemece tasfiyesi zorunludur.26.03.2004 tarihli sözleşme gereği taraflar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğu ve taraflar aralarında anlaşamadıklarına göre B.K nun 520 vd maddeleri gereğince tasfiyesini gerektirir. BK'nun 538. maddesinde belirtildiği gibi tasfiye, bütün hesapların görülüp ortaklığın aktif ve pasif bütün mal varlığının belirlenip ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesi malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır.Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin bu sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; Taraflar arasında davacının %50 ortak olduğu T1 ve T4 Adi Ortaklığı adıyla 24.10.2014 tarihinde Konya 9.Noterliği'nin 24.10.2014 tarih ve 34050 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesi ile ortaklık kurulduğu, sözleşmenin 5. Maddesi ile ortaklığın süresinin 24/10/2014 tarihinden başlamak üzere 5 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin 13. Maddesine göre adi ortaklığın münferiden davalı T4 tarafından temsil edileceğinin kabul edildiği, tarafların bir araya gelerek 07/06/2018 tarihli "Adi Ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile adi ortaklığı feshettiklerine ilişkin sözleşme yaptıkları, akabinde 10/06/2018 tarihli "Adi Ortaklığın Tasfiyesi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme ile yeni bir sözleşme yaptıkları ve sözleşmenin 7....

Öte yandan, ortaklık sözleşmesinin sona ermesi bakımından kanunda ( veya ortaklık sözleşmesinde ) öngörülen sebepler gerçekleşmedikçe, ortaklık ilişkisi aynen devam eder. Dolayısıyla ortaklar ortaklık devam ettikçe elde ettikleri karı paylaşmakla yükümlüdürler. ( Şener, O. (2008....