Bu kapsamda Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre kurulan ve kanun gereği tüzel kişiliği bulunmayan bir adi ortaklığın davada taraf olarak yer alması mümkün değildir. Somut olayda dava , davalılar T6 A.Ş - Mutlu İnş.Tic. ve San. A.Ş Adi Ortaklığı" ile T4 aleyhine açılmış; davalı adi ortaklığa dava dilekçesi ekli duruşma davetiyesi görderilmiş, ,davalı Adi Ortaklık veya adi ortaklığı oluşturan şirketler adına cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sonucunda davalı adi ortaklık hakkında hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere , davalı adi ortaklık Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre kurulmuş , kanun gereği tüzel kişiliği bulunmayan oktaklıklardan olup davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Yerel mahkeme tarafından, taraf ehliyeti olmadığı halde davalı adi ortaklık hakkındaki davaya devam olunarak hüküm kurulması hatalı olmuş, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir....
Görevsizlik kararının kesinleşmesi sonucu görevli mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacı ve davalının adi ortak olarak galericilik yaparak ve inşaat sektöründe çalışarak faaliyette bulundukları, baba oğul olan tarafların arasında olan adi ortaklığın 17/10/2012 tarihinde sona erdiği, adi ortaklığın sona erdiği tarihde aktifinin ve pasifinin belirlendiği ve davacının payına düşenin 852.386,21 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.)...
Davacı ile davalı arasında çiftçilik faaliyeti ile ilgili olarak 2005 yılında başlayıp yaklaşık 7- 8 yıl süren adi ortaklık bulunduğu tarafların kabulündedir....
Davacı ile davalı arasında çiftçilik faaliyeti ile ilgili olarak 2005 yılında başlayıp yaklaşık 7- 8 yıl süren adi ortaklık bulunduğu tarafların kabulündedir....
Adi ortaklığına karşı açılmış olduğu anlaşılmıştır. Adi ortaklığa karşı açılmış olan dava, diğer ortakların tümüne karşı yöneltilmiş demektir. Bu durumda, adi ortaklığı oluşturan tüzel kişilerin ayrı ayrı davalı olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Eldeki davada, davalı tarafın yanlış gösterilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/5. maddesi uyarınca, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmaktadır. Bu sebeple davacı vekiline, adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlere ayrıca tebligat yapılması için süre verilmeli ve taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmelidir. Tüzel kişiliği olmadığı halde, adi ortaklık adına davetiye çıkartılması, dosyada taraf teşkili sağlanamadan işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile MAN marka otobüs üzerinde adi ortaklık kurduklarını, ortaklığa konu otobüsün trafik kaydının davalı adına yapıldığını, ortaklık sözleşmesine göre hisselerinin yarı yarıya olduğunu, davalının hissesine karşılık gelmek üzere 15.01.2005 tanzim tarihli, 13.05.2005 vade tarihli, 75000 YTL bedelli senedi adi ortaklıktan olan alacağına teminat olarak verdiğini, davalının ortaklıktaki hissesine düşen bedeli ödemediğini ileri sürerek adi ortaklıkta hissesine düşen 75000 YTL nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ortaklığa ilişkin yükümlülükleri davacının yerine getirmediğini, ortaklığın tasfiye edilerek davacının tasfiye payının elden ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
nin kurulduğunu, müvekkilinin ... ve ... ile ayrıca tüm şirketlerde %14 ortak olduğunu, müvekkilinin ... tarafından kurulmuş şirketler de adi ortaklık sözleşmesi gereğince %14 adi ortaklık payının bulunduğunu, ..., ... ve şirketleri bünyesinde devam etmiş 20 yıl boyunca ödenmesi gereken kar paylarının ödenmediğini ve bu kazançların şahıs ve şirketlerin faaliyetlerinde kullanıldığını, buna rağmen müvekkilinin bu faaliyet karlarından yararlandırılmadığını, müvekkilinin haklarını talep etmesi üzerine şirketten kovulduğunu ve ortaklık kar paylarının cüzi bir kısmının sadece avans şeklinde ödendiğini, bu nedenlerle davalılarla davacının tüm şirketlerde ve ticari faaliyetin bütününden adi ortak olduğunun tespitine, müvekkilinin 20 yıl boyunca devam edelen davalılarda birlikte adi ortaklığa ait ortaklığın aktif ve pasif mal varlığının belirlenerek idareci ortak konumunda olan davalılardan ortaklık hesabını gösterir hesabın istenilerek ortaklıktaki payının tespiti ile ortaklıkta yer alan ticari...
Davalı T9 cevap dilekçesi ile; müvekkilinin de dahil olduğu davalılar arasında bir adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, ancak davalı SCS Gayrimenkul tarafından davacıya verilen dava konusu taahhüdün bu adi ortaklık ile hiçbir ilgili olmadığını, bu sebeple müvekkili ile de bir bağlantısı olmadığını, davacı ile SCS arasında yapılan satış sözleşmesinden 12 gün sonra adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, bu sözleşmenin adi ortaklık nedeni ile müvekkilini bağlamadığını, davalılar arasında akdedilen adi ortaklık sözleşmesindeki yükümlülüklerin SCS gayrimenkul tarafından yerine getirilmediğini, bu sebeple adi ortaklığın amacı olan projenin başlatılamadığını, SCS gayrimenkule adi ortaklığı temsil yetkisi verilmediğini, bu sebeple adi ortaklığı bağlayıcı işlem yapmasının mümkün olmadığını, SCS gayrimenkulün hiç bir şekilde pilot ortak yahut temsil selahiyeti olan bir ortak olmadığını, adi ortaklık sözleşmesinin temsil ve ilzam maddesinde her üç ortağın temsilcisinin imzasının olmadığı...
Ltd Şti'nden alacaklı olduğunu, Müflis şirketten olan alacağı için iflas masasına alacak kaydını yaptırdığını ve bu alacağına istinaden ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından İİK.245.maddesi uyarınca dava açmak üzere yetki belgesi aldığını, davalılar arasında “...’ya ait ...” ( ...) için “...” adı altında bir adi ortaklık kurulduğunu, Adi ortaklığın üstlendiği inşaat işi, adi ortaklık adına taşeron Yeni ...Tic.Ltd.Şti tarafından alt yüklenici olarak ifa edileceğini, ... Tic.Ltd.Şti'nin inşaatı yaptığını, faturalarını kesip adi ortaklığa verdiğini, Adi ortaklık yapılan inşaat işlerini kabul edip faturaları da kabul ettiğini, bu faturaları kendi defterlerine de işlediğini düşündüklerini, iade etmediklerini, İflas masası kayıtlarına göre, sözleşme bedelinin (yapılan ek imalat bedelleri hariç) 137 milyon TL olduğunu, Adi ortaklık konusu inşaat işinin sonuna gelindiği sırada, adi ortaklığın taşeronu olan ...Ltd Şti.'...
nın adi ortaklığa borcunun 77.408-TL olarak tespit edilmesine, adi ortaklığa ait 2 adet villanın (12 ve 18 nolu villaların) tasfiye kapsamında davacının ortaklıktan 577.450-TL alacaklı olduğundan, bu taşınmazların davacıya aidiyetine, bu taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahiplerinden kendi adına tescil hakkı bulunduğuna, tescil işlemi yapıldıktan sonra bu taşınmazların satışının tasfiye memuru ... tarafından satışının yapılarak, 02/08/2012 tarihli raporda belirtildiği şekilde, ortakların alacaklarının ve borçlarının tasfiye edilmesine, böylece adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 14.05.2013 tarih ve 2013/4189 Esas, 2013/7989 Karar sayılı ilamı ile “...Bütün bu açıklamalar ışığında, taraflar arasında düzenlenen 04.07.2001 tarihli villa sitesi inşaatı ortaklık sözleşmesi taraflar arasında geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin kurulduğunun kabulü zorunlu olup, uyuşmazlığın yukarıda açıklanan...
