SONUÇ:1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bette yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.80 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı'dan alınmasına 22.04.2008 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesinde "Bu sözleşme Türk kanunlarına tabidir ve anlaşmazlıklarda Türkiye Mahkemeleri yetkilidir" şeklinde düzenleme bulunduğunu, kendi ülkesinde hak ve alacaklarına kavuşabilmesinin tek yolunun sözleşmenin geçersizliğinin mahkeme kararı ile tespit edilmesi olduğunu belirterek 20/10/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; taraflar arasında yapılan 20/10/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu uyuşmazlık adi yazılı şekilde yapılan taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine ilişkin olup, mahkemece, taraflar arasında yapılan 20/10/2008 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan iki adet gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafından ödenen 112.394,00 USD bedelin fiili ödeme tarihli kur üzerinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, " karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
T5 Şti aleyhine 17/06/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, 6 örnek icra emrinin borçluya 27/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu adına kayıtlı taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, taşınmazın satışının talep edildiği, satış ilanının borçlu Elvan Orman Ürünleri İmalat Mimarlık İnş. Taah. İth. İhr. T5 Şti'ne 28/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, taşınmazın 18/11/2020 tarihinde yapılan ihalede alacağa mahsuben alacaklı bankaya 192.000,00 TL bedelle ihale olunduğu görülmüştür. Davacı vekilince her ne kadar satış işleminin geçersizliğinin tespiti talep olunmuş ise de, satış yapıldıktan sonra icra mahkemesince satışın geçersizliğinin tespitine karar verilmesi mümkün olmayıp satış yapıldıktan sonra ancak ihalenin feshi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I İş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti istemi ile açılan davada mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
" adı altındaki belgelerin fesih edilmesini iptal ve geçersizliğinin tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KOCAELİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2015 NUMARASI : 2012/109-2015/70 Uyuşmazlık, taraflar arasında kaynak suyu kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve sözleşme uyarınca düzenlenen fatura nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerek kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi, gerekse bu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti halinde tarafların birbirlerine yaptıkları ödeme ve devirler avans niteliğinde olup ... ya da üçüncü kişilere yapılan tapu devirlerinin hukuki dayanağı kalkacağı ve her iki halde de yükleniciden pay devralan üçüncü kişilerin TMK 1023. maddesine dayalı iyiniyet savunmaları dinlenemeyeceğinden ... ve ondan tapu payı devralan 3-4. kişiler yönünden tapu kayıtlarının iptâl ve tesciline takyidatlar yönünden de sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve davacının diğer taleplerinin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Hisse devrinin geçersizliğinin tespiti, olmadığı takdirde hisse devrinin bedelinin tahsiline ilişkin davada; A) Her ne kadar davacı tarafça hisse devrinin geçersizliğinin tespiti olmadığı takdirde bedelinin tahsili amacıyla açılan davada davalı şirkette taraf olarak gösterilmişse de, davalı şirketin söz konusu sözleşmede hisseleri devredilen şirket olduğu, hisse devri sözleşmesinin davacı ... ile davalı ... arasında akdediliği, sözleşmelerin nispiliği gereği söz konusu sözleşmenin ve bu sözleşmede devri yapılan hisse devirlerinin geçersizliğinin tespiti ya da devir bedelinin tahsiline ilişkin davada ancak sözleşme tarafları olan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesi ve harici sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
