E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Vakıf evladı ve galle fazlasına müstahak olduklarının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulün karar verilmiş, karar davalı T4 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince davacının vakıf evlatlarından Firuze Ekin'in oğlu olduğu ve onun vefatı ile Kantarcıoğlu T6 Vakfının galle fazlasına müstehik vakıf evlat olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
vakıf evladı için galle fazlasını karar tarihi itibarıyla başlattığı, eğer vakıf evlatlığını ispat eden kişi, bu ispatı gerçekleştiren ilk kişi ise bir sorun olmadığı, çünkü kendisinden önce vakıf evladı olmadığı için karar tarihinden itibaren beş yılın başlangıç tarihine kadar olan süreç için dağıtılmamış galle fazlasından söz edilebileceği; ancak vakıf evlatlığını kanıtlayan kişiden önce evlatlıklarını kanıtlamış olanlar bulunmakta ise karar tarihinden beş yılın başlangıcı olan tarihe kadar zaman dilimindeki galle fazlasının alınması yönünden sorun olabileceği, uygulamada ilk derece mahkemesi kararının kesinleşmesi ile galleye müstahak vakıf evladı oldukları tespit edilen kişiler, kararın kesinleşme tarihinden itibaren geriye dönük beş yıllık galle fazlası alacaklarını davalı idareden talep ettiklerinde, "vakfın galle fazlası bulunmadığı" yanıtını almakta olduğu, bunun nedeninin ise daha önceden vakıf evladı olduklarını ispatlamış ve düzenli olarak galle fazlası alan evlatlar arasında...
Bin ... ...Vakfı’nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davacıların ... adında bir çocuklarının daha olması sebebiyle bu çocuğa velayeten davaya asli müdahale talebinde bulunularak dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen davanın kabulüne dair (ilk) karar, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacıların galle fazlasına müstahak olup olmadıklarının araştırılması gerektiğinden bahisle kaldırılmıştır. İlk Derece Mahkemesince anılan karar üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ..., ... ve ...'ın ... ......
nin çocukları olduğu, bu kişinin Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.2013 tarihli ve 2010/291 Esas, 2013/25 Karar sayılı ilamı ile davalı vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, mahkeme ilamının derecattan geçerek Yargıtay (Kapatılan)18....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355....
Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacıların annesi ...'ın Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/85 Esas, 2007/164 karar sayılı ilamı ile dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak evladı olduğuna karar verildiği gözetilerek, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... , ... ve ...'ın, Cansızzade Elhac ... Ağa Vakfı'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevliyete ve galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu vakfın (... Vakfı) mülhak veya mazbut bir vakıf olup olmadığı, mülhak vakıf ise mütevellisinin bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği, mazbutaya alındı ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin, 2-Bu vakfa ait vakıfname ile galle alan evlat listeleri ve dayanakları evrakın ve tevliyet listesi ve dayanakları evrakın, onaylı birer örneklerinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 3-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin......
İlk derece mahkemesince davacıların galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soy bağının kurulmuş olması (vakıf evladı olduğunun yöntemince saptanması) ; ayrıca vakıf senedinde evladın galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş ise bu koşullarında gerçekleşmiş bulunması gerekir. Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kanıtlanması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacılar vekili dilekçesinde, müvekillerinin ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve ...’ün vakfın erkek evladından oldukları ancak vakfiyede vakıf evladının galle fazlasından yararlanacaklarına dair şart bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine karar verilmiştir. Oysa; Davaya konu ......
Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların mülhak ... (... Camii) Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
