İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre davacıların dava konusu vakfın galle fazlasına müstahak evlatları olduğu anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların Gaziantep'te kurulu ...'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 05.05.2003 tarihli ve 2003/1395-3692 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Gaziantep 3....
nün vakıf evladı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu, murisin vakıf evlat listesinde 97. sırada olduğu, vakıf senedinde ölünceye kadar galle fazlasını vakıf kurucusunun alacağı, kendisi öldükten sonra büyük erkek evladın mütevelli olacağı, bunlardan ayrı olarak galle fazlasının kız ve erkek evlâtlara batın şartı bulunmadan bırakıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının Mısırlı ...Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 08.10.2009 tarihli ve 2009/2645-8084 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen Gaziantep 3....
nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitene karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 3.maddesine göre: mülhak vakıf; mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş vakıfları, mazbut vakıf ise; bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıfları, galle fazlası; mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfın hayrat ve akarlarının onarımı ile vakfiyelerindeki hayrat hizmetlerin ifasından sonra kalan miktarı, intifa hakkı ise; mazbut ve mülhak vakıflarda, vakfiyelerindeki şartlara göre ilgililere bırakılmış galle fazlaları ve hakları ifade eder....
'ın çocukları olması, vakıf senedindeki hükümler nedeni ile davalı vakfın evladı olduklarının anlaşıldığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Mısırlı ...Hatun Binti ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacıların annesi ... 'ın Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.2000 tarih ve 1999/789 Esas ve 2000/448 Karar sayılı ilamı ile adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 14.11.2000 tarihinde kesinleştiği, bu şekilde adı geçeler ile vakıf kurucusu arasında ilamlı evlatlık bağının kurulduğu, vakıf senedi ile bilirkişi raporuna göre batın şartının aile içinde öngörüldüğü, davacıların annesi ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/178 Esas ve 2016/169 Karar sayılı ilamı ile Esat Ersoy'un adı geçen vakfın tevliyete ve galle fazlasına müstahak evladı olduğuna karar verildiğini, karara göre Esat Ersoy'un 4.batında yer aldığını, eldeki davanın davacılarının ise 6.batında yer aldığı gerekçeleri ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vakfın Manisa da kurulu bir vakıf olup, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti talepli davaların vakfın yerleşim merkezinde açılması gerektiğini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Manisa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, galleye müstahak vakıf evladı bulunduğunun tespiti istemli davalarda vakfiyelerde yer alan hüküm ve şartların ne olduğunun tespitinin büyük önem taşıdığını, Vakfiyelerde bazen galle fazlası vakıf evlatlarının tamamına veya bir kısmına bırakılmış olabileceği gibi gelir fazlasının evlatların dışında başka amaçlara sarf edilmesi de şart edilmiş olabileceğini, her vakfın intifalı olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmediğini, davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti yanında 100,00 TL galle alacağının...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/140 Esas ve 2019/193 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı uyarınca dava konusu Vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, Mahkemece adı geçen kişinin veya başka bir kişinin dava konusu Vakfa vakıf mütevelli atanıp atanmadığı hususu araştırılmadan karar verildiği ve yasal hasım durumundaki davalı idare aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davacıların babası Saadettin Nebipaşagil'in Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/25 Esas 2008/332 Karar sayılı ilamı dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun anlaşılmasına göre davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... ile ...'in Kaya Zade ... Bin ... vakfının Galleye Müstehik evladı olduklarının olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/246 Esas ve 1999/793 Karar ilamı ile Gaziantep’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim Efendi Bin Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek davacıların adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T12 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların öncelikle vakfeden ile olan soybağını sonrasında da vakfiyede yer alan şartların gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini, batın şartı olmasa da üst batındaki kişilerin sağ olması halinde alt batındakilerin vakıf evladı olsalar dahi galle fazlasından yararlanamayacaklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Nasır Camii Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ın Mülhak ... Oğlu ... (namı diğer ... Nasıe Vakfı) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılardan ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar vekilinin dava dilekçesinde, davacıların, İshakpaşa Vakfı ile isimleri belirtilen 11 vakfın ve davacıların üst soylarınca kurulmuş bulunan tespit edilecek diğer vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, 13.05.2014 tarihli dilekçe ile 21 adet vakıf isminin belirtildiği, 25.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de 30 adet vakıf ismi belirtilerek davacıların bu vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, ... tarafından dört vakfın vakfiyelerinin gönderildiği, mahkemece davacılar vekilinin galle istenen vakıfların isimlerinin belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
