Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/178 Esas ve 2016/169 Karar sayılı ilamı ile Esat Ersoy'un adı geçen vakfın tevliyete ve galle fazlasına müstahak evladı olduğuna karar verildiğini, karara göre Esat Ersoy'un 4.batında yer aldığını, eldeki davanın davacılarının ise 6.batında yer aldığı gerekçeleri ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu vakfın Manisa da kurulu bir vakıf olup, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti talepli davaların vakfın yerleşim merkezinde açılması gerektiğini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Manisa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, galleye müstahak vakıf evladı bulunduğunun tespiti istemli davalarda vakfiyelerde yer alan hüküm ve şartların ne olduğunun tespitinin büyük önem taşıdığını, Vakfiyelerde bazen galle fazlası vakıf evlatlarının tamamına veya bir kısmına bırakılmış olabileceği gibi gelir fazlasının evlatların dışında başka amaçlara sarf edilmesi de şart edilmiş olabileceğini, her vakfın intifalı olması gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacının sadece vakıf evladı olması eğer vakfiyede bu yönde bir şart yok ise galleye müstahak oldukları anlamına gelmediğini, davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti yanında 100,00 TL galle alacağının...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/140 Esas ve 2019/193 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı uyarınca dava konusu Vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespitine karar verildiği, Mahkemece adı geçen kişinin veya başka bir kişinin dava konusu Vakfa vakıf mütevelli atanıp atanmadığı hususu araştırılmadan karar verildiği ve yasal hasım durumundaki davalı idare aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davacıların babası Saadettin Nebipaşagil'in Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/25 Esas 2008/332 Karar sayılı ilamı dava konusu Vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun anlaşılmasına göre davacılar ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacılar ... ile ...'in Kaya Zade ... Bin ... vakfının Galleye Müstehik evladı olduklarının olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/246 Esas ve 1999/793 Karar ilamı ile Gaziantep’de kurulu bulunan Gerciğinlizade İbrahim Efendi Bin Mehmet Efendi Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek davacıların adı geçen vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T12 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların öncelikle vakfeden ile olan soybağını sonrasında da vakfiyede yer alan şartların gerçekleştiğini ispatlaması gerektiğini, batın şartı olmasa da üst batındaki kişilerin sağ olması halinde alt batındakilerin vakıf evladı olsalar dahi galle fazlasından yararlanamayacaklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Nasır Camii Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla, davacı ile vakıf arasında evlatlık bağının kurulduğu ve dava konusu Vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlada dağıtımı hususunda batın şartının aranmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı ...'ın Mülhak ... Oğlu ... (namı diğer ... Nasıe Vakfı) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak evladı olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılardan ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik araştırma ile davanın kabul edildiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar vekilinin dava dilekçesinde, davacıların, İshakpaşa Vakfı ile isimleri belirtilen 11 vakfın ve davacıların üst soylarınca kurulmuş bulunan tespit edilecek diğer vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, 13.05.2014 tarihli dilekçe ile 21 adet vakıf isminin belirtildiği, 25.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de 30 adet vakıf ismi belirtilerek davacıların bu vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesini istediği, ... tarafından dört vakfın vakfiyelerinin gönderildiği, mahkemece davacılar vekilinin galle istenen vakıfların isimlerinin belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin Mülhak Güpgüpzade ... ... Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Mülhak Vakıf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde, vekil edenlerinin Mülhak Güpgüpzade ... ... Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, .... Vakfının galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, Gaziantep Vakıflar Bölge Müdürlüğünün 25.01.2018 tarihli ve 12276 sayılı yazılarından vakfın mütevellisinin ... olduğu, ancak Bölge Adliye Mahkeme kararının adı geçen mütevelliye tebliğ edilmeksizin temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmıştır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu gereği mülhak vakıflarda vakıf yönetiminin, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlüğün birlikte hasım gösterilmesi gerekmektedir....
nin gidebildiği kadar üstsoyuna ve bunların bütün mirasçılarına ait nüfus kayıtları getirtildikten sonra, daha önce verilmiş ve kesinleşmiş galle fazlasına müstehak evlat kararlarında adı geçen vakıf evlatlarının açık kimlik ve nüfus kayıtlarına göre bir soyacağı çıkartılarak, davacının bulunduğu kuşağın (batın) tam olarak belirlenmesinden sonra üst batında sağ evlat bulunup bulunmadığının denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilip, üst batında sağ evladın bulunması halinde yalnızca vakıf evladı, bulunmadığı takdirde ise galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu karar verilmesi, 3-Kabule göre de; Vakfiyelerde yukarıda açıklandığı üzere galle fazlası kız erkek ayrımı yapılmadan batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile evlada bırakılmış olduğundan davacılar ......
