Ancak; Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın, kamulaştırma bedelinin 64.830,75-TL olarak tespitine, bu bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen 59.155,69-TL'nin mahsubu ile fark bedel olan Alaçam Ziraat Bankası Şube Müdürlüğüne yatırılan 5.675,06-TL'nin davalı tarafa ödenmesi için bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-2- Doğru olmadığı gibi; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 11.04.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalılardan ...25.12.1942 doğumlu ......

Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması yönünde getirilen yasal düzenlemeye göre düzeltme yapıldığı ancak Yargıtay ilamında acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin mahsubunun yapılmamış olmasının da düzeltmeye konu edilmesi gerektiği halde düzeltilmemiş olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne; Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/10054 Esas 2014/16243 Karar sayılı ilamının ikinci paragrafının 5. satırında yer alan "faiz uygulanması" sözcüklerinden önce gelmek üzere (ve yine mahkemece hükmedilen bedelden acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel düşüldükten sonra kalan bakiye...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sivas İli, Kangal İlçesi, Hamal Köyü 101 ada 641 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 27 gereğince acele kamulaştırıldığını bunun üzerine Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/600 Esas 2018/532 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmaz hakkında acele el koyma kararı verildiğini, el koyma kararı verildikten sonra taşınmazların bulunduğu yerden yenileme kadastrosu geçtiğini bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini, davalı tarafla bedel konusunda anlaşamadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10 gereğince acele el koyma dosyasındaki bedel mahsup edildikten sonra bedelinin tespiti ile kamulaştırılmasına ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....

, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden davalı tarafa acele el koyma dosyasında ödenen 7.968,16 TL nin mahsubu ile bakiye 508,89 TL’ye 08.06.2013 tarihinden karar tarihine kadar ki geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, fazla ödenen 508,89 TL'nin davalılardan hisseleri oranında tahsili ile davacı idareye verilmesine,) b)3 numaralı bendinden (kamulaştırma bedelinin) kelimeleri çıkartılarak yerine (Taşınmazın kamulaştırma bedelinin 8.477,05 TL olarak TESPİTİNE, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelden davalı tarafa acele el koyma dosyasında ödenen 7.968,16 TL nin mahsubu ile bakiye 508,89 TL’nin) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/831 esas sayılı kararı ile dava konusu yere acele el koyma kararı verildiğini, aradan 4 yıl geçmesine rağmen kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının haksız el atıldığı tarihten itibaren tazminini talep etmiş, yargılama sırasında da davayı ıslah ederek tazminat talebini 503.261,07 TL'ye çıkartmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu parselle ilgili olarak acele el koyma kararı verilip bedelin davacıya ödendiğini, tazminata karar verilmesi halinde acele el koyma bedelinin düşürülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 239.185,80 TL ve 98 parsel için Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 138.897,60 TL toplamı olan 378.083,40 TL arasındaki fark olan ve üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen 83.009,00 TL'nin neması ile birlikte derhal davalılara 06/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda belirtilen payları oranında ödenmesine, bu hususta Dairemizce ilgili bankaya müzekkere yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına, 4- Dava 4 ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, tespit edilen kamulaştırma bedeli ile 95 parsel için Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/121- 121 D.İş E-K sayılı acele el koyma dosyasında depo ettirilen 239.185,80 TL ve 98 parsel için Aliağa 1....

Ancak; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, tespit edilen kamulaştırma bedeline acele el koyma nedeniyle bloke ettirilen bedel mahsup edildikten sonra; fark bedele dört ayın bitimi tarihinden itibaren ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken yazılı biçimde infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz yürütülmesi,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 3 nolu bendindeki (165.000,00 TL) ibaresinden sonraki kısmın çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan 10.500,00 TL fark bedele 30.10.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.06.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde...

Ancak; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından, tespit edilen kamulaştırma bedeline acele el koyma nedeniyle bloke ettirilen bedel mahsup edildikten sonra; fark bedele dört ayın bitimi tarihinden itibaren ilk karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken yazılı biçimde infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz yürütülmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin 3 nolu bendindeki (oranında) kelimesinden sonraki kısmın çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan 10.290,00 TL fark bedele 30.10.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.06.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...

İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ankara İli, Kalecik İlçesi, Gökdere Mahallesi, 1234 parsel sayılı taşınmazda diğer hissedarlarla birlikte malik olduklarını, bu taşınmaza davalı tarafından alınan kamulaştırma kararı neticesinde acele kamulaştırma yapıldığını ancak kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmadığını belirterek dava kosunu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyye fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taşınmaz bedelinin şimdilik 100,00 TL'sinin acele el koyma tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, taşınmazın kamulaştırılan kısmının hazine adına kayıt ve tesciline veya terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere acele el koyma tarihinden dava tarihine kadar geçen süre için mahkemce yapılacak keşif ile belirlenecek ecrimisilin şimdilik 100,00 TL'sinin yıllık dönemleri itibariyle işleyecek yasal faizi ile...