Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ...) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen (bu kısmının ... adına tapuya TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, ( bu kısım ... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına, ...) .../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen 24.912,98-TL kamulaştırma bedelinin davalılara tapu ve veraset ilamındaki payları oranında derhal ödenmesi için ......
Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen,(bu taşınmazın ... adına tapuya TESCİLİNE) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, (... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE), kelimelerinin yazılmasına, b) .../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen 33.039,81-TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
Bozma öncesi hükmedilen ilk bedelden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark bedele ....07.2013 tarihinden ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken mahsup yapılmadan acele el koyma dosyasında bloke edilen kısma da faiz işletilmesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; ...) .../a nolu bendindeki (tapu kaydının iptali ile) kelimelerinden sonra gelen,(bu taşınmazın ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, ( ... alanında kaldığından Kadastro Kanunun .../C maddesi gereğince tapudan terkinine), kelimelerinin yazılmasına, ...) .../b bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen ....677,...-TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ......
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, dava tarihinden sonra açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedele .../09/2012 tarihinden, acele el koyma bedelinin bloke edildiği tarihe kadar, bakiye bedele .../09/2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının faize ilişkin üçüncü paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında bloke edilen 289.152,04 TL için .../09/2012 tarihinden bloke tarihine kadar, bakiye bedele .../09/2012 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında bloke edilen kısmın mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz için tespit edilen bedelden, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele faiz uygulanması gerekirken tüm bedele uygulanması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bendinin tümüyle çıkartılmasına, (Dava konusu Kırklareli İli Lüleburgaz İlçesi Alacaoğlu Köyü'nde bulunan 532 parsel nolu taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedeli toplamı olarak tespit edilen 12.522,00-TL bedelden, acele el koyma dosyasıda bloke edilen 7,769,00-TL'nin mahsubu ile bankaya yatırılan 4.753,00-TL fark bedele, 14.12.2014 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine, cümelesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz...
alanı kamulaştırma bedelinin 17.390TL olarak tespitine, İRT olarak gösterilen 2012,41 metrekarelik kısmında davacı lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, tescilin 154 kV Marmara Pamuklu- Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile yapılmasına, acele el koyma dosyasında tespit edilen 9.030TL'nin acele el koyma kararıyla birlikte ödenmesine karar verildiğinden bu tutarın mahsubu ile bakiye 8360TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalı tarafa tapu kaydındaki hissesi oranında ödenmesine karar verilmiştir....
Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında depo edilen bedelin mahsubu ile fark bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Acele kamulaştırma dosyasında depo edilen bedel davalılara ödenmemişse tüm bedele, ödenmişse fark bedele faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 numaralı bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (acele kamulaştırma dosyasında depo edilen bedelin tespit edilen bedelden mahsubu ile fark 3.380,00 TL'nin davalılara tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)3 numaralı bendindeki (Kamulaştırma bedeline) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma dosyasında depo edilen bedel davalılara ödenmemişşe tespit edilen 50.700,00...
Bu çerçevede istinaf edilen dosya incelendiğinde; tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer belirlenmesinde, taşınmaz üzerinde kuru tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak takdirinde, ayrıca taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve ENH güzergahı nazara alındığında, belirlenen değer düşüklüğü oranında isabetsizlik bulunmamaktadır, davalı tarafın tüm, davacı tarafın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan istinaf sebeplerinin reddine, -Davaya konu taşınmaz hakkında daha önce acele el koyma kararı verilmiş olmakla, yasal faizin, acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra geriye kalan miktara uygulanması yerine, acele el koyma bedeli de dahil tüm kamulaştırma bedeline uygulanması usul ve yasaya aykırı aykırı olmakla birlikte, bu yanılgılı uygulamanın giderilmesinin yargılamanın yenilenmesini gerektirmediği, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki bu eksikliğin istinaf aşamasında giderilebileceği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre acele el koyma istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre acele el koyma istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
