"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ederken davalı tarafından gönderilen ihbarnamede "...Tahsise konu taşınmaza Bölge Müdürlüğünce 01.01.2020- 31.12.2020 dönemi için Aylık 714 TL tahsis bedeli takdir edildiğini..'' belirterek müvekkilimize tahsisli taşınmazın tahsisinin devam ettiğini ve 01.01.2020- 31.12.2020 tarihleri arasında müvekkili dernek tarafından tahsis bedeli olarak aylık 714 TL'nin ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, müvekkili derneğin taşınmazı kullanmaya devam ederken davalı tarafından gönderilen 12.08.2021 tarihli tahliye yazısı ile haksız ve sebepsiz yere müvekkili derneğin tahliye edilmek istendiğini, söz konusu tahliye isteminin Anayasa, mevzuat, iyi yönetim ilkeleri ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, tahliye şartları oluşmadığını belirterek tahsisin devam ettiğinin tespitine ve taraflar arasında ortaya çıkan muarazanın önlenmesine, Vakıflar Yönetmeliği'nin tahsisli taşınmazın tahliyesi başlıklı 64....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin iken, daha sonra davacı tarafından, dava konusu talebin 17 no'lu dairenin davacı adına tahsisi suretiyle muarazanın önlenmesi istemi olduğu açıklanmıştır. Mahkemece verilen karar yeterli incelemeye dayanmamaktadır. Dava konusu yerin davacıya tahsis edilmiş bir yer olması halinde muarazanın önlenmesine karar verilmesi gerekir ise de, bu yerin davacıya tahsis edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kayyım tarafından idare edilen taşınmazın 300 m2 lik inşaat dahil kısmını, 1.7.1998 başlangç tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile kiraladığını, sözleşme gereğince süre bitiminden 1 ... önce feshi ihbar yapılmadığı için sözleşmenin yenilenerek devam ettiğini, davalının 14.1.2003 tarihli yazı ile ... yapılaşmanın önlenmesi gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, oysa kira sözleşmesinin geçerliliğinin koruduğunu ileri sürerek davalı yanca yapılan müdahalenin önlenmesi, zilyetliğinin korunması ve bu şekilde yaratılan muarazanın menine karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasında görülen muarazanın önlenmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, dava dışı .....'e ait taşınmazda kiracı sıfatı ile oturduğunu, elektrik aboneliği için gerekli tüm belgeleri ibraz ederek yaptığı başvurunun kabul edilmediğini belirterek; muarazanın men'i ile abonelik tesisine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı, dava konusu yerin yapı kullanma izninin olmaması nedeniyle abonelik verilemediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Yine muarazanınönlenmesi talebi de bir değere tabi değildir. Davacı vekili fazla hakkın miktarını bilemediklerini bildirmiştir. Bu durumda bir değere tabi olmayan muarazanın meni davası ile toplam alacak miktarının belirsiz olduğu uyuşmazlığın ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre dava konusu duvarın yıkılmasına rağmen taraflar arasındaki muarazanın devam ettiği belirlendiğine göre usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekirken bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
