Davacı, abonelik sözleşmesi yapılmasını istemiştir. Dosya arasında bulunan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Aski Genel Müdürlüğü Abone İşleri Dairesi Başkanlığı'nın 12.03.2010 tarihli, davacı adına abonelik verildiğine dair yazı gereği ve hukuk güvenliği açısından, dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu aynı binada başka dairelerin abonelik kaydının olup olmadığı temyiz dilekçesine ekli bulunan aynı mahkemenin 2010/92 esas ve 2011/568 karar sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek, gerekirse, mahallinde uzman bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılması suretiyle İmar Kanunu'nun geçici 11. maddesindeki koşulların mevcut olup olmadığı değerlendirilmesi suretiyle geçici abonelik tesisi hususuda nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

Pamuk Tic.San.Ltd.Şti’ne ait yağ fabrikasını işletmek üzere kiraladığını, abonelik tesisi için davalı kuruma müracaat edildiğini, ancak davalı kurumun önceki abonenin elektrik borcu olmasından dolayı abonelik tesis edilemeyeceğini bildirdiğini, davalı kurumun elektrik enerji dağıtım tekelini elinde bulundurduğundan sözleşme yapmak zorunda olduğunu iddia ederek muarazanın giderilmesi ile davacı adına abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacı firmanın, dava dışı ...’a ait abonelik ilişkisi devam ederken, abonenin 108.381.47.-YTL borcu varken, aboneyi borçtan kurtarmak amacıyla aralarında kira kontratı düzenleyerek devir varmış gibi gösterip, önce fabrikanın elektriğinin açılmasını istediğini, elektriğin açılmayacağı bildirilince, yeni şirket adına abonelik tesisi istendiğini, muvazaalı olarak yapılan işlem karşısında abonelik verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacı şirketin, dava dışı ......

Davacı taraf, davalının taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinde tek taraflı değişiklik yapılarak aboneliğin ticari abonelikten bireysel aboneliğe çevrildiğini, bu hususun sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek muarazanın önlenmesini talep etmekte, davalı taraf ise davalının ticari abonelik şartlarını taşımadığını, davalının ticari aboneliğe ilişkin gerekli belgeleri ibraz edeceği yönündeki sözüne istinaden ticari abonelik kaydının oluşturulduğunu savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının jeotermal su kullanımına ilişkin aboneliğinin bireysel abonelik mi, yoksa ticari abonelik mi olması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Davacının aboneliğinin daha önce ticarethane aboneliği olduğu hususu her iki tarafın kabulündedir. Ancak taraflar arasında daha önce yapıldığı bildirilen abonelik sözleşmesi dosyada bulunmamakta olup, davacı taraf abonelik sözleşmesi bulunduğunu beyan etmekte, davalı taraf ise abonelik sözleşmesi bulunmadığını beyan etmektedir....

T3 tarafından bağlantı anlaşması yapılması T3 A.Ş tarafından abonelik sözleşmesi kurulmasına, taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, karar verilmiştir....

Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi veya işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz..." şeklindeki düzenlemesiyle, "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" tarafından "kişinin bilgisi ve rızası dışında", "abonelik tesisi veya abonelik işlemi yapılmasını, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenmesini" suçun unsuru olarak ortaya koymuştur. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, adı geçen düzenlemeden ötürü, şüpheli veya sanık olabilmek için "işletmeci veya onun adına iş yapan temsilcisi" olmak, suçun unsurlarının gerçekleşmesi içinse "rıza dışında abonelik tesisi veya abonelik işlemi" yapmak veya bu amaçla gerçeğe aykırı belge düzenlemek gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava konusu dairenin hak sahipliğini devraldığını, önceki kiracının abonelik tesis edilmeden su kullandığını, kendisinin önceki kaçaksu ücreti ve cezai işlemlerden sorumlu tutularak, talebine rağmen davalıca abonelik tesisinin yapılmadığını ileri sürerek abonelik işleminin tesisini istemiştir. Davalı, iskan ruhsatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının ikamet ettiği dairede davalı kurum tarafından geçici abonelik tesisine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilir iken, davacının davalı idareye su borcu bulunmadığı, inşaatı yapan müteahhidin su borcundan dolayı davacının sorumlu tutulamayacağından bahisle davacı adına geçici abonelik tesisine karar verilmiştir. “ASKİ Tarifeler Yönetmeliği’nin” 30. maddesi (d)bendi ile, aynı yönetmeliğin 6. maddesinin (h) bendine göre geçici abonelik verilebilmesi için şantiye suyu hesabının kesilmesi şartı getirilmiştir. Davacının oturduğu binanın iskan ruhsatı olmadığı, binada şantiye suyu kullanıldığı ve binayı yapan müteahhidin borcu olduğu hususları dosya içindeki belgeler ve tarafların beyanı ile 2009/5706-12572 sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki olduğu dükkanın su ihtiyacını karşılamak amacıyla davalıya başvurduğunu, davalının abonelik işlemini yapmadığını belirterek geçici abonelik tesisini talep etmiştir. Davalı; abonelik için iskana başvuru yazısı, statik rapor ve kanal vizesinin ibraz edilmediğini, bu nedenlerle abonelik işleminin yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 30.01.2007 No : 596-9 Taraflar arasındaki abonelik başvurusunun kabulü davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait fabrikanın üretime başlaması için davalı kuruma abonelik başvurusunda bulunulduğunu ancak önceki abone, müvekkilinin kiracısı olan Atlas Tekstil Firmasının borçları nedeniyle taleplerinin haksız olarak reddedildiğini, kaldı ki Atlas Tekstil aleyhine borcu nedeniyle icra takibine girişildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin abonelik başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 1 nolu parselde 6 nolu daire maliki olarak abonelik tesisi için davalıya müracaat ettiğini, ancak binanın yapımı aşamasında kullanılan su borcu bulunduğu gerekçesi ile abonelik tesis etmediğini , başkasının borcundan dolayı sorumlu olmadığını ileri sürerek, su aboneliğinin tesis edilmesine ve muarazının men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu binanın iskan ruhsatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....