, Davacı tarafın abonelik başvurusu büyük olasılıkla muvazaaya dayanmaktadır....
Davalı; davacının, hangi faturaya ve hangi kaçak tutanağına itiraz ettiğinin belli olmadığını, tahsil edilen atıksu ücretlerinin yasal olduğunu, davacının artezyen suyu aboneliğinin 22.04.2013 tarihinde tesis edildiğini, sayaç takılmasının teknik olarak mümkün olmaması üzerine, sayaçsız düz boru ile abonelik başlatıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir....
. / İstanbul adresinde sahibi olduğu "..." isimli Restauran/Cafe ve Atçiftliğini işlettiğini, müvekkili asil söz konusu işyeri için davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 Tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliği devam ettiğini, müvekkili asil, abonelik sözleşmesinin kurulmasından itibaren davalı şirket tarafından adına düzenlenen tüm faturaları eksiksiz ödendiğini, ancak 10.08.2023 günü davalı şirket çalışanlarınca müvekkili ait işyerine gelinerek herhangi, bir sebep bildirilmeksizin direkten "... enrjisini kesme" işlemi yapıldığını, davalı şirketçe ... enerjisi kesme işlemi yapıldıktan sonra ise müvekkilinin telefonuna; 3 adet mesaj gönderildiğini, bu mesajlara göre 21-08-2023 son odeme tarihli 1128867.17 TL ve 21-08-2023 son odeme tarihli 75040.73 TL olmak üzere toplam 1.203.907,90 TL bedelli 2 adet fahiş fatura tahakkuk ettirilmesi usul, yönetmelik ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, zira müvekkili abonelik başından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/557 Esas KARAR NO :2022/703 DAVA:Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ:17/06/2021 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... İlçesi ......
. / İstanbul adresinde sahibi olduğu "..." isimli Restauran/Cafe ve Atçiftliğini işlettiğini, müvekkili asil söz konusu işyeri için davalı şirket ile ... hizmet noktasında ... hesap nolu abonelik sözleşmesi ile 13/10/2022 Tarihinde abonelik sözleşmesi yapmış olup aboneliği devam ettiğini, müvekkili asil, abonelik sözleşmesinin kurulmasından itibaren davalı şirket tarafından adına düzenlenen tüm faturaları eksiksiz ödendiğini, ancak 10.08.2023 günü davalı şirket çalışanlarınca müvekkili ait işyerine gelinerek herhangi, bir sebep bildirilmeksizin direkten "... enrjisini kesme" işlemi yapıldığını, davalı şirketçe ... enerjisi kesme işlemi yapıldıktan sonra ise müvekkilinin telefonuna; 3 adet mesaj gönderildiğini, bu mesajlara göre 21-08-2023 son odeme tarihli 1128867.17 TL ve 21-08-2023 son odeme tarihli 75040.73 TL olmak üzere toplam 1.203.907,90 TL bedelli 2 adet fahiş fatura tahakkuk ettirilmesi usul, yönetmelik ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, zira müvekkili abonelik başından...
tedbiren abonelik ve aboneliğe elektrik verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava süresince müvekkiline ait projesi 10.06.2020 tarih D- 7744 sayıl ile onaylı Hatay ili Kırıkhan ilçesi T1 trafo tesisi 31,5 Kv, 160 Kva-1009419 nolu tesisata dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren elektirk verilerek abonelik tesis edilmesine, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, davalının abonelik sözleşmesi yapmayarak yarattığı muarazanın önlenmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre,davacı ile Marbeyaz Makine San. AŞ ile aralarında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığı ve davacı şirketin kiracı olduğu, davacı şirketin söz konusu işyerinde elektrik abonesi olmak için davalı şirkete 24/10/2016 tarihinde dilekçe ile müraacat ettiği , abonelik talebinin tesisatın mevcut borçlarının ödenmesi halinde yapılacağının bildirildiği, davalının daha sonra 27/10/2016 tarihinde müracaatı ve 56.281,50TL lik ödeme yapması üzerine 17/11/2016 tarihinde aboneliğin yapıldığı anlaşılmaktadır. Böylece, davanın konusu davalının abonelik sözleşmesi yapmayarak yarattığı muarazanın önlenmesine ilişkin olup, taraflar arasında dava tarihinden sonra abonelik sözleşmesi yapılmakla ,davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, su abonelik sözleşmesi yapmamak suretiyle yaratıldığı iddia edilen muarazaanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
eyleminin, mağduru banka olup TCK.nun 245/2 maddesindeki suç kapsamında cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan karar verilmesi, b) 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi verilmez" hükmü karşısında; sanığın telefon ve internet hatları için sahte abonelik sözleşmeleri düzenletmek şeklindeki eylemlerinin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçlarından hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
