"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
KARAR Davacı, davalı şirketle 18.12.2003 tarihinde “jeotermal enerji” alımına ilişkin, metre kare ölçümüne göre abonelik sözleşmesi imzaladığını, davalının, bir süre önce kalorimetre ölçümüne dayalı yeni bir sözleşme yapılması konusundaki talebini kabul etmediğini, bunun üzerine sözleşmenin, 27.05.2008 tarihli ihtarla, tek taraflı olarak feshedildiğini, oysa ki davalının böyle bir yetkisi bulunmadığı gibi, abonelik sözleşmesinde de kalorimetre takılması yönünde bir zorunluluk olmadığını, kaldı ki, 5627 sayılı “Enerji Verimliliği Kanunu”nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası gereğince, kalorimetre cihazı takma uygulamasının, mevcut tüketiciler için yasanın yürürlüğe girdiği tarihten 5 yıl sonra geçerli olacağını, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesinin, dürüstlük ve iyiniyet kuralları ile de bağdaşmadığını ileri sürerek, davalının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetmesinin geçerli olmadığının ve abonelik sözleşmesinin, sözleşme hükümleri çerçevesinde mevcut hali ile devam ettiğinin tespitine...
tarihli abonelik sözleşmesinin geçerli olduğunun ve sözleşme hükümleri çerçevesinde devam ettiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda; davacının malik olduğu, diğer malikin muris Sabri Topuz olduğu, davalının muristen gelen hak nedeni ile taşınmazda elbirliği şeklinde malik durumunda bulunduğu, davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisile ilişkin olduğu, iddiaya göre kira sözleşmesi ile taşınmazın davalı tarafından kiraya verildiği, dava dışı kişilerin kira sözleşmesi sunarak abonelik kayıtlarının üzerine almalarının yasal olarak mümkün olduğu, taşınmazın arsa niteliğinde bulunduğu, iddiaya göre üzerinde bina bulunduğu, mevcut bu delil durumuna göre yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmediği, annenin dosyada taraf olmadığı, abonelik durumuna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, bu hususun tahkikat aşamasında anlaşılacağı, bu aşama itibariyle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirlenmekle, HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1- İstanbul 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen abonelik tesisi-muarazanın önlenmesi davasına dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Hakkında abonesiz ve sayaçsız olarak elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın aşamalarda sayacının ve aboneliğinin bulunduğunu beyan ederek soruşturma aşamasında suça konu tutanağın düzenlendiği adres bilgileri içeren ve suç tarihinden önceki döneme ait olduğu anlaşılan elektrik tüketim faturaları sunduğunun, dosya içerisinde yer alan abonelik durumuna ilişkin belgeden suça konu adreste sanık adına abonelik başlangıç tarihinin 29/12/2008 olduğunun ayrıca mahallinde 07/02/2013 tarihinde yapılan keşif sırasında kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına konu 29 numaralı yerin inşaat alanı olduğunun, hiçbir elektrik hattı tesisatının bulunmadığının, inşaat sahibinin de ... isimli kişi olduğunun ve sanığın ikametinin 25 ve 27 numaralı yerler olduğunun gözlemlendiğinin anlaşılması karşısında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/207 ESAS - 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Erdemli 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/207 ESAS - 2020/313 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) KARAR : Erdemli 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı kooperatif,kayden 14067/16804 hisse oranında kooperatif adına kayıtlı 7968 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 104/A nolu dükkanın asma katında bulunan yönetim odasını davalının haksız işgal ettiğini, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kooperatif yönetim kurulunun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, çekişme konusu yerin yapımındaki işçilik ve malzeme masrafları ile elektrik ve su abonelik bedelinin kendisi tarafından ödendiğini, 01.11.2004 tarihli karar defterinde dönemin tüm apartman sakinlerince 7 yıl boyunca yapacağı temizlik hizmeti karşılığında kendisine çekişmeli yerin tahsis edileceğinin kararlaştırıldığını, kendisinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
