Mahkemece, iskan ruhsatının olmaması ve inşaat ruhsatının süresinin dolması ile binanın fenni kurallara uygun şekilde tamamlandığının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
Elektrik dağıtım şirketleri, önceki abonenin borcunu yeni aboneden talep edemeyeceği gibi yeni aboneliğin tesisi için bu borcun ödenmesini de isteyemez. Ancak somut olayda, davacının abonelik tesisi talebinin reddine dair davalı dağıtım şirketinin yazısında ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile davacı şirketin kiralamış olduğu fabrikanın önceki sahibi olan şirket arasında bağ olduğu, abone şirketin, yüksek elektrik borcundan kurtulmak amacı ile davacı şirket adına yeni abonelik talebinde bulunduğu, davacı şirketin kiralama işlemin muvazaalı olduğu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki geçici su aboneliği tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde;...nolu adreste bulunan müvekkiline ait dükkâna su abonelik tesisi için müracaat edildiğini, başvurunun müteahhidin iskan işlemlerini tamamlamadığından bahisle reddedildiğini, davalı idare işleminin müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek, dükkâna geçici su abonelik işleminin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, geçici su aboneliği tesisi talep edilen konutun bulunduğu binanın statik raporunun bulunup bulunmadığı, varılacak sonuca göre geçici abonelik tesisinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. madde hükümlerine göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün olmayıp, dava konusu dairenin bulunduğu binanın yapı kullanma (iskan) izninin alınmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
olduğunu, İddia edildiği gibi muvazaa mevcut olmayıp aksine husumetin söz konusu olduğunu, bu nedenle davalı yanın abonelik tesisi ve devri konusunda muvazaa gerekçesiyle abonelik verilmemesi ve anılan taşınmazın elektriksiz bırakılmasının hukuka uygun olmadığını, davalarının kabulü ile davalının abonelik tesisi ve devri sözleşmesi imzalanmaması sureti ile yarattığı Muarazanın Men’ine ve aboneliğin tesisine, müvekkil tarafından mülkiyet hakkının kullanılamaması ve elektriksiz kalınması nedeniyle tedbiren yargılama sonuna kadar elektrik talebinin karşılanmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in soruşturma aşamasında, suça konu abonelik sözleşmesinde yeralan hat satışının kendisine ait işyerinde yapıldığını beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında, şikayetçiyi tanımadığını, suça konu abonelik sözleşmesini yapıp yapmadığını hatırlamadığını ancak kimlik fotokopisini aldıktan sonra sözleşme tanzim ettiklerini savunması, kişiden alınan kimlik fotokopisinin ana bayiye abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi amacıyla gönderilmesi halinde de suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlenmesinin alt bayii yetkilisi tarafından sağlandığının kabulünün gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, suça konu sözleşmede yer alan kod'un sanık ...'in işlettiği işyerine aidiyeti, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı(İsmet Kandemir) dilekçesinde; 06.06.2012 tarihinde petrol ofisi bitişiğindeki tesisi kiraladığını, tesiste şu anda Mustafa Kandemir adına abonelik bulunduğunu, eski abonenin tesisi boşalttığını, fabrikayı kendisinin işleteceğini, eski aboneliğin iptali ve yeni aboneliğin adına tesisi için davalı kuruma başvurduğunu, ancak önceki abonenin borcunun ödenmesi halinde adına abonelik verileceğinin bildirildiğini, önceki borçtan sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğunu, kendisinin yeni müşteri olduğnu, davalının sözleşme yapmak zorunda olduğunu, aboneliğin tarafına verilmesini veya elektriğin açılması...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 3194 sayılı Kanun'un Geçici 11 inci maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda, dava tarihi itibariyle geçici abonelik tesisi şartları mevcut olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında geçici aboneliğin tesisi ile muarazanın men'i yönünde davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2018/381 ESAS - 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİCİ ABONELİK TESİSİ KARAR : Antalya 1....
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, abonelik tesis edilmeden davacı şirketin inşaatı tamamladığını, uyuşmazlık konusu tutanağın da iptal edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kurumun müzekkere yanıtına verdiği cevaba göre; abonelik isteminin reddine dayanak oluşturan tutanağın iptal edilerek, kaçak su borcunun kayıtlardan silindiği ve abonelik başvurusu halinde gerekli işlemlerin yapılacağının bildirildiğinden bahisle yargılama sürerken abonelik işlemlerinin yapıldığı ve böylece davanın konusuz kaldığı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....
