"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile ......
I- ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve suça yönelik katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suça konu hattın abonelik sözleşmesinin katılan ...’ye ait kimlik fotokopisine istinaden...
İletişim isimli cep telefonu bayii işleten sanığın katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile .... ve ..... numaralı hatları çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın abonelik sözleşmelerinin alt bayiler tarafından düzenlenip kendilerine gönderildiğini, hatların aktivasyon işlemini kendilerinin yaptığını, numara almaya gelen kişilerin kimlik bilgilerini inceleme fırsatının bulunmadığını savunması; sözleşmelerin hangi bayi tarafından düzenlendiğine ilişkin bilgi vermemesi; abonelik sözleşmelerinde bayi adı ve kodu olarak ..... Teknoloji Ürünleri Limited Şirketi ve .....; alt bayi adı ve kodu olarak ise .......
Sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda; sanığın söz konusu abonelik sözleşmesini katılanın rızası ile düzenlediğini, sözleşme düzenlenirken yanında katılanın oğlu G.. I..'ın da olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; katılanın diğer GSM hattını kullanıp kullanmadığının araştırılarak G.. I..'...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/06/2011 NUMARASI : 2010/223 (E) ve 2011/419 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik Sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, müştekinin kimlik bilgileriyle sahte olarak abonelik sözleşmesi yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suç tarihinden sonra 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın...
Davacının ticari işletmesinde kullanılacak elektriğe ilişkin davalı kuruma yaptığı abonelik istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümü (tarafların tacir olmasıda nazara alındığında); Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir. Hal böyle olunca; mahkemece, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla esasa girerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları bu aşamada inceleme konusu yapılmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi ve abonelik tesisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, dava dışı abone ... İplik San. ve Tic. Ltd.Şti.nce işletilen fabrikanın müvekkilince kiralandığını, yeni abonelik için davalıya başvurulduğunda eski abonenin ... borcu nedeniyle bu taleplerinin kabul edilmediğini ve dava dışı abonenin ... borçlarının ödenmesinin şart koşulduğunu ve elektriğin de kesildiğini belirterek, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine ve müvekkili adına abonelik tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kiraladığı iş yerinin önceki iş yeri sahibinin elektrik tüketim borcunun bulunduğunu, müvekkili adına abonelik tesisi talep edildiğinde iş yerinin önceki işleticisinin borcu nedeniyle abonelik sözleşmesi imzalanmadığını belirterek muarazanın giderilmesine, adına abonelik tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iş yerinin muvazaalı devredildiğini, davacının halen o iş yerinde eski abone ile çalıştığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iskan belgesi alınması için yapılan bir başvurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında ısrarla "suça konu abonelik sözleşmesini düzenlemediğini, müşteki adına suça konu olan ... nolu hattı kendisinin almadığını ve kullanmadığını, raporu kabul etmediğini, yeniden rapor alınmasını talep ettiğini" beyan etmesi, HTS raporlarında suça konu numara ile en çok görüşen kişiler dinlendiğinde kesin olarak sanığın ismini verememeleri ve bilirkişi raporunun mukayeseye esas belgelerinin yetersiz olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından suça konu hatta ait abonelik sözleşmesindeki yazı ve müşteki adına atılan imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları...
