TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2015 NUMARASI : 2014/1409-2015/1035 Taraflar arasındaki geçici abonelik tesisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; bağımsız bölüme geçici su abonelik tesisi talebine ilişkindir. Dosyanın tetkikinden; gerekçeli kararın taraflara, temyiz dilekçesinin ise davalı tarafa tebliğine dair şerhli tebligat parçalarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, binanın 14.04.2008 tarihli yapı ruhsatının olduğu, abonelik tesisi istenen dairenin doğalgaz ve su aboneliğinin bulunduğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Elektrik iç tesisleri denetim ve muayene uygunluk belgesi vardır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, suça konu abonelik sözleşmelerinin hazırlandığı tarihler olan 11.11.2010, 15.10.2011, 13.07.2012 şeklinde yazılması gerekirken, sadece 2010-2012 şeklinde yazılması, 2-) Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suça konu sözleşmeler üzerinde yapılan incelemede, sanığın yetkilisi ve temsilcisi olduğunu kabul ettiği bayiinin kaşesinin bulunması ve ikrar içeren savunması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanığın, 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suça konu sözleşme üzerinde yapılan incelemede, sanığın sözleşmenin düzenlendiği bayii olan Zuhal İletişim’in yetkilisi ve temsilcisi olduğunu kabul etmesi ve sözleşme üzerinde adının yazılı olduğu kaşenin bulunması karşısında, mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği 09/09/2013 yerine 12/09/2013 yazılması suretiyle CMK’nun 232/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- 5809 sayılı Kanun'un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiğinin iddia edildiği kamu davasında, suça konu sözleşme üzerine adı soyadı ve T.C. kimlik numarası bulunan bayi çalışanının sözleşmeyi bizzat yapan kişi olması karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi, 2- Adli emanetin 2014/293 sırasında kayıtlı 2 Adet Turkcell Hizmetleri Aş'ye ait ... ve ... numaralı ... adına düzenlenmiş olan Bireysel Tip Abonelik Sözleşmesi aslının dosyada delil olarak saklanması yerine 17/12/2014 tarihli ek karar ile müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı...
Somut olayda; davacının abonelik işlemlerinin tesisi için 26.03.2013 tarihli dilekçe ile davalı şirkete başvurduğu, dilekçesinde; abonelik başvurusunun, daha önce aynı adreste faaliyet gösteren şirketin tüketim borçları nedeniyle kabul edilemediğini, şirket ortakları ile akrabalık ilişkisi bulunduğundan borcun kendisinden tahsilinin istenmesinin doğru olmadığını beyan ederek, abonelik sözleşmesi yapılması talebini yinelediği görülmüştür. Mahkemece, dava konusu tesisatın mevcut abonesi varken bu abonelik sona ermeden aynı tesisat için bir başka aboneliğin tesis edilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesi ile davacının bu talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20/10/2015 tarih, 2013/364 esas, 2015/720 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir....
suretle abonelik tesisi ile elektrik bağlanmasını hususunda karar verilmesini talep dava ve talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayisi işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... ve... numaralı hatları çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın suça konu abonelik sözleşmelerinin kendi şirketi tarafından düzenlenmediğini, sözleşme üzerinde kaşe ya da imzasının bulunmadığını savunması ve sözleşmeler üzerinde “......” kaşesinin bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından,...A.Ş'den söz konusu abonelik sözleşmelerinin sistemlerinde hangi bayii tarafından düzenlenmiş göründüğünün sorulması, .........
değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi...
nın kimlik bilgileri kullanılarak adına sahte abonelik sözleşmeleri ile açılan GSM hatlarından ... numaralı abonelik sözleşmesinin sanığın işlettiği Net Medya iletişim isimli işyeri tarafından verilip aktivasyon işlemlerinin ... iletişim isimli işyeri tarafından yapıldığının ancak sözleşmedeki imzanın katılan ve sanıkların eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından, ... ve suça konu diğer abonelik sözleşmelerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapıldıktan ve bu sözleşmelerin asıl hangi bayide açılıp, hangisinde aktivasyon işlemlerinin yapıldığı da GSM şirketinden sorulup araştırıldıktan sonra sanık ...'...
