"İçtihat Metni" Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Taraflar tacirdir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup, aralarında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 Sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 27.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Taraflar tacirdir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kaçak su kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, davacı taraf tacir değildir. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 28.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ve istenen miktarda borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup, aralarında abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Bu olgu gözetildiğinde alacak sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyize konu hükmün kapsam ve gerekçesi dikkate alındığında 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararlarına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay (19).Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (19).Hukuk Dairesi Başkanlığı’na SUNULMASINA, 22.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO:2022/499 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 02/12/2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin aylık 3.300,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 01/01/2020- 31/12/2020 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... ... Belediyesi tasarrufunda bulunup ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 7155 sayılı Kanun’un 2. Maddesinde “Bu Kanun, 7/11/2013 tarihli ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda ve diğer mevzuatta düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile bu sözleşmelerin ifası amacıyla tüketiciye sunulup bedeli faturaya yansıtılan mal veya hizmetten kaynaklanan ve avukatla takip edilen para alacaklarına ilişkin icra takiplerini kapsar. Birinci fıkra kapsamındaki icra takipleri ancak bu Kanunda belirlenen yöntemle başlatılabilir. Aksi hâlde icra dairesi takip talebini reddeder” düzenlemesi bulunmaktadır. Aynı hüküm ilgili Yönetmelik’in ikinci maddesinde tekrar edilmiştir. Antalya B.A.M. 12. H.D.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO :2022/500 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2022 KARAR TARİHİ:10/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 26/03/2019 tarihinde ekteki abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeyi aylık 1.225,00-TL+KDV abonelik ücreti karşılığında 15/03/2019-31/12/2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ...Belediyesi tasarrufunda bulunup ... A.Ş. tarafından işletilen ... ili ... ilçesinde bulunan ... lokasyon kodlu ......
kullanım riski bulunduğundan bahsedildiğini, - Müvekkilinin henüz aboneliği dahi bulunmazken kaçak kullanım riski taşıdığı iddiası keyfilikten öte, hukuka, akla ve mantığa aykırı olduğunu - Her geçen gün zararı büyüyen müvekkilinin, delilleri ile ispat ettikelri üzere, haksız ve tamamen dayanaktan yoksun olarak mağdur edildiğini, ihtiyati tedbir kararı ile geçici abonelik tesis edilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici abonelik kapsamında kullanımının faturalandırılacağı ve bu bedelin ödeneceği göz önüne alındığında, davalının en küçük bir zararının dahi oluşmayacağının açık olduğunu ileri sürerek geçeci abonelik oluşturulmasını talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemis tarafından; Somut olayda dava dilekçesi ile abonelik tesisine ilişkin talepte bulunulduğu, ihtiyati tedbir talebinin ise tedbiren geçici abonelik kurulmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün olmadığı" gerekçeleriyle talebin reddine karar verilmiştir....
