Şti. üzerine kayıtlı bulunan ... abone numaralı şantiye elektrik aboneliğinin devamına ve dava neticelenene kadar iptal edilmemesine, bu aboneliğin bir arsa maliki adına kurulması/aktarılması isteminin reddine, davacı tarafın davalı şirketin tedbiren işten el çektirilmesine ve davalı şirketlerin banka hesaplarına ve tapuda kayıtlı gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına ilişkin taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı ... Şirketi aleyhine ... ili ... İlçesi ... Mahallesi, ... Caddesi Ada No:.../... parselde bulunan ... Blok Kat:... No:... adresinde bulunan daireye iskan alınana kadar geçici ve tedbiren teminatsız olarak ferdi elektrik enerjisi ve abonelik verilmesi hususunda acilen HUMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep ve dava edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın İmar Kanunun Geçici 11....
İnşaat’ın borçlu olmadığının tespiti, çekin iptali ve iadesi, karar kesinleşene kadar merkez bankasına bildirilmesi ve bu çekin icra takibine konu yapılmaması talebi ile birlikte dava konusu Halkbankasının 31/01/2022 tanzim tarihli 6721059 seri nolu 80.000,00 TL bedelli çek üzerine 3. Kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensiben karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında Uyap sistemi celp edilmiştir. 6100 sayılı HMK'ın 166/1 maddesinde;" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Esas ve huzurdaki davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı icra dosyalarının müvekkili tarafından temlik alınan binlerce icra dosyasından 3 tanesi olduğunu, davacının borçlu olduğu yukarıda numarası yazılı tüm icra dosyalarının müvekkili şirket vekilleri tarafından yenilendiğini ve icra işlemlerine geçildiğini, icra dosyalarından usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ve davacının itiraz etmemesi neticesinde icra takip borçlarının kesinleştiğini, müvekkili şirket vekilleri tarafından davacı borçlunun maaşına haciz konulduğunu ve maaş kesintilerinin dosyaya geldiğini, müvekkili şirketin binlerce dosya ile beraber davacının icra dosyasını temlik alan daha önceki hukuki ilişkiden bi haber olan ve esasında gsm abonelik sözleşmesinin tarafı olmayan taraf olduğunu, GSM abonelik sözleşmesi ... A.Ş. ile davacı ... arasında 2012 yılında imzalandığını, 2013 yılında da davacı aleyhine ......
Esas ve huzurdaki davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı icra dosyalarının müvekkili tarafından temlik alınan binlerce icra dosyasından 3 tanesi olduğunu, davacının borçlu olduğu yukarıda numarası yazılı tüm icra dosyalarının müvekkili şirket vekilleri tarafından yenilendiğini ve icra işlemlerine geçildiğini, icra dosyalarından usulüne uygun olarak gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ve davacının itiraz etmemesi neticesinde icra takip borçlarının kesinleştiğini, müvekkili şirket vekilleri tarafından davacı borçlunun maaşına haciz konulduğunu ve maaş kesintilerinin dosyaya geldiğini, müvekkili şirketin binlerce dosya ile beraber davacının icra dosyasını temlik alan daha önceki hukuki ilişkiden bi haber olan ve esasında gsm abonelik sözleşmesinin tarafı olmayan taraf olduğunu, GSM abonelik sözleşmesi ... A.Ş. ile davacı ... arasında 2012 yılında imzalandığını, 2013 yılında da davacı aleyhine ......
a başvurusu akabinde şirket çalışanlarınca davacı adına çevre araştırması yapıldığı ve önceki abone ile davacı arasında organik ilişki olması sebebiyle aboneliğe ilişkin başvurusunun reddedildiği bilgisini aldığını, dava konusu adresteki çevre sakinlerinden alınan bilgiye göre iş yerinin boş kalmadığı ve önceki borçlu abone ile davacı yan arasında ortaklık ilişkisi olduğunun tespit edildiğini, TBK md. 202'ye göre davacının önceki abone ve devralan borçlardan 2 yıl süre ile müteselsil sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın husumet yönünden ve muarazanın giderilmesi davasının esastan reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının, davacının iş yerine ait abonelik başvurusunu eski borç ve eski kiracı ile aralarındaki organik bağ nedeniyle reddetmiş olmasının haklı olup olmadığı, davacının davalı kuruma daha önceki abonelik nedeniyle borçlu olup olmadığı, aynı adreste uzun süredir faaliyet gösterip göstermediği, iş yerinin boş kalıp kalmadığı, boş kaldıysa hangi dönemlerde...
Sayılı dosyasına gönderildiği, bu dosyadan gönderilecek paranın davalı yana ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, açıklanan nedenlerle --- dosyasında müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile zamanaşımı itirazımızın kabulü talebi ile işbu davayı ikame etmek bizim için zorunlu olduğu, açıklanan nedenlerle ---- takibinde borçlu olmadığımızın tespitine, zamanaşımı itirazımızın kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına, davalıdan %20 kötü niyet tazminatının tahsiline, masrafların ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/176 Esas KARAR NO: 2023/371 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu şirket aleyhine ---- hizmet numaralı abonelikten kaynaklanan ----- dönemi faturasının ödenmediğini ve 1.414,38-TL takip çıkış üzerinden takip başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin vekili aracılığıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan incelemede------- dosyaya ilişkin yapılan incelemede 02/07/2019 tarihinde abonelğin iptal edildiği, ödenmeyen tutarlardan dolayı icra takibi başlatıldığının belirtildiği, abonelik sözleşmesinde de belirtildiği üzere işbu sözleşmeyi taraflardan herhangi birinin herhangi bire sebeple de feshetmesi durumunda taraflar ttnet kayıtların göre doğduğunu ve tüm...
Bağcılar/İstanbul" adresinde ... sözleşme no ... abone no ve ... sayaç numarasının 2016 yılı ve öncesinde kimin adına kayıtlı olduğu, elektrik aboneliğinin hangi tarihlerde değiştiği hususunda Mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazıldığı, ... numaralı aboneliğin 27/11/2015 tarihinde başladığı ve...adına olduğu, abonelik adresinin faturaya konu adresle aynı olduğu ve 27/11/2015 tarihinde...ile imzalanmış sözleşme örneğini sundukları ve ... numaralı abonelikte hala aboneliğin aktif olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı ...Ş'nin davalı ile imzalandığı iddia edilen sözleşme aslının ve fotokopisinin dosyaya sunulduğu, sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin tarihinin belli olmadığı, sözleşme ekindeki sayaç numarasının ..., abonelik numarasının ... ve tesisat adresinin "... cad. No:.. Bağcılar/İstanbul" adresi olduğu, müzekkere cevabında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/751 Esas KARAR NO:2022/207 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı/borçlu ile müvekkilİ şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmesi nedeniyle davalı hakkında .... İera Müd. ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durduğunu beyanla davalı/borçlunun .... İcra Müd. ......
Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sırasında icra edilen 30/06/2020 tarihli duruşma tutanağında da görüleceği üzere yargılama safahatlarından ön inceleme duruşmasına dahi geçilmemediği ve neticeten davanın esasına girilmeden önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru dava şartına ilişkin eksiklik fark edilerek hüküm kurulduğu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartı yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A. maddesi ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunu'na eklenen 18/A-2. maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk...
