"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sayaçsız uçları direk bağlayarak kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiği olayda; 25/01/2013 ve 06/03/2015 tarihli zabıta araştırma tutanaklarına göre kaçak elektrik tespit tutanağına konu işyerinin tutanak tarihinde ... isimli kişi tarafından ortağı ... ile birlikte işletildiğinin tespit edilmiş olması, katılan kurumun 23/05/2012 tarihli yazı cevabına göre sanık adına bir abonelik sözleşmesi olmadığının ancak anılan yere ilişkin 15/05/2008 tarihinde ... isimli kişi adına abonelik sözleşmesi bulunduğunun belirtilmiş olması ve sanığın da söz konusu işyerinde 20 gün süre ile bulunduğu sırada sayaç takılı olduğunu savunması karşısında, hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilen ... için ek iddianame ile dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma...
Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/383 esas sayılı dosyasında sanık hakında yapılan yargılama nedeniyle mahkemece abonelik sözleşmesi üzerinde bulunan yazı ve imza örneklerinin, sanığın el ürünü olmadığına dair bilirkişilerce yapılan tespitin olduğunun belirtilmesi karşısında, suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde bulunan yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu...
Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanık ...’nın yetkilisi olduğu Arma İletişim isimli iş yerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına ...... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesinin düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; sanığın savunmasında bayi kodunun üst bayi tarafından kullanılarak abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olabileceğini söylemesi, abonelik sözleşmesi üzerinde üst bayi olan ...... İletişim kaşesinin bulunması karşısında; ...... İletişim yetkilisinin tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti ile suçun sübutu halinde eylemin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı .........
suçtan dolayı karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, b-Kabule göre de; sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak sahte abonelik sözleşmesi düzenlettirmesi şeklindeki eyleminin 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Suç tarihi itibariyle cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri ile iki adet ... hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suç tarihi itibariyle sanığın temsilcisi olduğu şirketin abonelik sözleşmesi yapma ve/veya ...numarasını aktif hale getirme yetkisi olup olmadığı araştırılıp, suç tarihinde bayide çalışan elemanların isimleri sanıktan sorularak kimlikleri tespit edilip beyanlarının alınması ve bu şahısların suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmesindeki yazıların da aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması abonelik sözleşmesinin düzenlenmesi sırasında nüfus cüzdanı ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise bir örneğinin alınıp alınmadığının ve sözleşmede...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 3 ve 4 nolu bölümlerin kiracısı olduklarını, davalı tarafça inşaatı yapan yüklenicinin 22.000,00 YTL su borcunun olduğundan söz edilerek abonelik başvurularının kabul edilmediğini , kendilerinin mağdur durumda kaldıklarını ileri sürerek tedbiren suyun bağlanması ve geçici su aboneliğinin tesis edilmesini talep etmişlerdir. Davalı, yüklenicinin inşaatta abonelik olmadan kaçak su kullandığının tespit edildiğini, dava konusu binanın iskan ruhsatının da bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ın, diğer sanık ... tarafından temin edilen katılana ait kimlik fotokopisi ile katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesinin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanık ...'...
in nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırmak suretiyle suç tarihinde katılan şirkete başvurarak suça konu olan ... ve... 18 nolu hatlarla ilgili olarak abonelik sözleşmelerine imza atarak hat aldığı ve bu telefonlardan toplamda 1.376.23 TL tutarında görüşme yaptığı ve borçları ödemediği, bu suretle sanığın sahte abonelik sözleşmeleri düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; Her ne kadar sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de; mahkemenin iddianamedeki sevk maddeleri ile değil anlatımla bağlı olması karşısında; iddianamede ise sanığın sahte nüfus cüzdanını kullanarak abonelik sözleşmesi imzalamasından bahsedilmesi ve abonelik sözleşmelerindeki imzaların sanığa ait olduğunun anlaşılması nedeniyle, sanığın eyleminin 10/11/2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki...
in suçunun sübutu kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın, müştekinin nüfus cüzdanı fotokopisini kullanmak suretiyle ... bayisine müracaatla cep telefonu hatları almak için abonelik sözleşmelerini sahte düzenlediğinin iddia ve kabul edilmesi, sanığın imzalanan abonelik sözleşmelerine yönelik açık beyanının bulunmaması, dosyada ... numaralı hat için imzalanmış 19.11.2009 tarihli abonelik sözleşmesinin mevcut olduğu ancak diğer hatta ait abonelik sözleşmesi getirtilmeden TCK'nun 43. maddesi uyarınca cezadan artırım yapılarak hüküm kurulmuş olması karşısında; sanığın müşteki adına çıkardığı ... numaralı hatta ait suça konu abonelik sözleşmesinin dosya içine celbedilmesinden sonra sübut bulan eylemlerinin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı...
Sayılı dosyası ile takibe konu edilen faturalar da toplu SMS hizmeti alımı sözleşmesine ilişkin bulunduğundan Mahkemece yapılan tespitin hatalı olduğunu,sözleşme gereği bir taraf için ticari işin diğer taraf içinde ticari olduğunu,davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, abonelik sözleşmesi ve eki protokollerden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağı iddiasına konu yapılan takibe ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir. Mahkemenin dayandığı kiralama protokolü abonelik sözleşmesinin eklerinden biri olup,abonelik sözleşmesi gereği verilen hizmete yönelik fatura alacağı takibe konu edilmiştir. Davanın, 6335 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinin yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 30.11.2015 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır....
