Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın müştekinin bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ve kimlik bilgilerini kullanıp müşteki adına imza atarak sahte cep telefonu aboneliği sözleşmesi düzenlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmesi suretinin incelenmesinde ......

Maddesi iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik tesis edilemeyeceğini hükme bağladığı gibi bu tür abonelik tesis edilmesi cezai yaptırıma bağlanmıştır. Anılan bu hususlar kamu düzenine ilişkindir. Bu itibarla iskan ruhsatı bulunmayan yapılara abonelik verilmesi olanaklı değildir. Ancak davalı idareye ait ASKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 14.3.2008 tarihinde değiştirilen geçici aboneler başlığı altında 6/h maddesinin 2....

Taraflar arasında davacı tarafından davalıya sunulan telefon erişimi hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiği, abonelik kapsamında 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait faturaların tanzim edildiği, faturaların toplam bedelinin 2.376,72‬ TL olduğu, davacı şirket ile davalı arasında tanzim olunan kurumsal abonelik sözleşmesi ile davalı adına tanzim olunan faturaların dosyaya sunulduğu, davalı tarafın duruşmada alınan beyanında fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir savunmada bulunulmadığı ya da ödeme belgesi sunulmadığı, sunulan faturalar ile borcun sabit olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulü ile, 2.267,90 TL'nin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Somut olayda; davalı ... ile davacı arasında 18.10.2004 tarihinde.. adresi için su abonelik sözleşmesi yapıldığı, söz konusu abonelik hakkında .. kaçak su kullanıldığı" tespitine ilişkin kaçak tutanakları tutulduğu, taşınmazın 01.10.2004 tarihinde davalı ... (kiralayan) ile.. sözleşmesi imzalandığı, davalı ...' ın 16.10.2006 ila 10.10.2007 arası yetkili müdür olmak üzere 16.12.2004 ila 10.10.2007 tarihleri arasında şirket ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarına göre kaçak ve normal tüketim bedelinden abonenin, fiili kullanıcı ile birlikte sorumluluğu bulunmaktadır. Bu itibarla davalı ... 18.10.2004 tarihinde abone olduğuna göre, abonelik tarihinden sonraki kaçak ve normal tüketimden fiili kullanıcı ile birlikte sorumlu olup; abone olduğu tarihten önce fiili kullanıcı olması halinde de kaçak kullanımdan sorumlu olduğu açıktır. Davalı ...' ın ise Sultan Gıda Et Ltd. Şti....

kapsamına göre, adı geçen sanığın müştekinin bilgisi dışında nüfus cüzdanı fotokopisi ve kimlik bilgilerini kullanıp müşteki adına imza atarak sahte cep telefonu aboneliği sözleşmesi düzenlediğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmişse de, söz konusu abonelik sözleşmesinin incelenmesinde "......

Mahkememizin ----arasında abonelik sözleşmesine dayanılarak abonelik olan iş yerinde davalı----- kiracı ve fiili kullanıcı olarak elektrik kullandığından ve elektrik faturalarına ilişkin bedelden sorumlu olduğundan bahisle elektrik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, ----sayılı dosyasında ise aynı abonelik nedeniyle aynı alacağın------ edildiği, dolayısıyla her iki davaya konu alacağın da aynı abonelik sözleşmesi ve tek bir kullanımdan kaynaklı olduğu, incelemenin bir kez yapılması ve husumetin hangi davalıda olduğu hususunun aynı dosyada irdelenmesi hem usul ekonomisi hem de yargılamanın güvenirliği açısından uygun olduğundan, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ----- dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 2591385 tesisat no ile 14/7/1997 tarihinde elektrik idaresine abone olduğunu ve ilişkisinin 16/06/2000 tarihinde kesildiğini, ancak davalı tarafından adına haksız abonelik borçları tahakkuk edildiğini öğrendiğini, davalının 31/08/2001 başlangıç tarihli abonelik sözleşmesi yapıldığını ve sözleşmenin bitiş tarihinin 30/05/2011 olduğunu iddia ettiğini, oysa 2591385 nolu abonelik sözleşmesini 14/07/1997 tarihinde yaptığını ve 16/06/2000 tarihinde sona erdirdiğini beyan ederek haksız tahakkuk ettirilen elektrik borcunun iptalini, 6.704,67 TL'den borçlu olmadığının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,maliki olduğu meskene su aboneliği kurulması için davalıya müracaat ettiğini,davalının iskan ruhsatı alınmaması nedeniyle abonelik tesis edilmediğini, taşınmazın bulunduğu binanın oturuma müsait olup dairelerin tamamında su kullanımının mevcut olduğunu ileri sürerek,maliki olduğu taşınmaza su aboneliği tesisi yönünde karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacı vekilinin müvekkilinin konutuna geçici abonelik tesis edildiğini beyan etmesi karşısında davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

‘ı daha önceden tanıdığını ve olay tarihinde sanığın yanında başörtülü bir kadınla gelerek abonelik sözleşmesi düzenleyip suça konu hattı aldığını beyan etmesi ve abonelik sözleşmesinde yer alan imzanın katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu cihetle; suç tarihinden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, ... ... ait nüfus cüzdanı üzerindeki orijinal fotoğrafı kendi fotoğrafı ile değiştirmek suretiyle elde ettiği sahte nüfus cüzdanı ile kredi kartı sözleşmesi imzalayıp, aynı nüfus cüzdanı ile GSM abonelik sözleşmesini ... ... adına sahte olarak düzenlettirdiğinden bahisle açılan kamu davasında; sahte kredi kartı sözleşmesi imzalamak eylemi nedeniyle mahkemece 22.02.2010 tarihinde, 245/2, 35/2, 62, 52. maddeler uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasının 5271 sayılı CMK'nın 231. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın diğer eylemlerine hasren yapılan incelemede; 1-Resmi belgede sahtecilik suçunda, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin...