YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketimin belirlendiği tarihten önce iş yerini boşaltıp terk ettiklerini, davacı ile olan abonelik sözleşmesinin iptal edildiğini, usulsüz tüketimi kendilerinin yapmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/10372 Esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan ve sonradan fesih edilen abonelik sözleşmesi, -Davalının fesih için davalıya başvurusu ve iptal ile ilgili tutanaklar, -Usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirketin " GOP Mah. Arjantin Cad....." adresinde bulunan iş yeri için taraflar arasında elektrik kullanımını konu alan abonelik sözleşmesi imzalanmıştır....

Somut olayda,davacı ödenmeyen telefon görüşmesine ait fatura borçları nedeniyle davalı tarafından aleyhinde takip başlatıldığını, abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosya kapsamından,davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması, davacının sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi ve davalının bu sözleşmeye aykırı olarak alacak iddiasıyla ilgili uyuşmazlığın Ankara 2.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince.... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Telekom'dan telafon aboneliği tesis ettirdiğini ve davalı şirketçe de müvekkili aleyhinde 3.563.910.000 TL lik alacak için icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı şirket ile abonelik sözleşmesi tesis etmediğini ileri sürerek takibin iptaline, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, dava dilek- çesinin bu nedenle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kaybolan nüfus cüzdanının fotoğrafı değiştirilerek adına telefon aboneliği tesis edildiğini ve bu abonelik nedeniyle tahakkuk ettirilen konuşma bedelinin tahsili için yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanıkların yetkilisi oldukları şirketlere ait iş yerlerinde katılanın izni ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlediklerinin iddia edildiği olayda, alt bayi olan ... Elektronik isimli iş yeri yetkilisi sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Cep telefonu bayii işleten sanığın katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda; sanığın suça konu abonelik sözleşmesinin işyerinde düzenlendiğini ancak birden çok çalışanı olması nedeniyle onlar tarafından düzenlenmiş olabileceğini, kendisi tarafından düzenlenmediğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut suça konu sözleşmeye ilişkin olarak katılan yönünden herhangi bir yazı ve imza incelemesi yaptırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yazı ve imzaların katılana ait olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre olayda suça konu belgelerin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih...

nin eski ortağı olduğunu fakat bu şirket adına imza yetkili müdür sıfatını 23.12.2010 tarihinde yapılan hisse devri ile elde ettiğini beyan etmesi ve buna dair Ticaret Sicil Gazetesi örneğini sunması karşısında, mahkemece ilgili işletmeci (operatör) şirket olan Türk Telekom (Avea)'a müzekkere yazılarak, suça konu abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihte sözleşmenin altında kaşesi bulunan ve ilgili işletmeci (operatör) şirket adına abonelik sözleşmesi imzalamaya yetkili şirketin gerçek kişi temsilcisinin kimlik bilgilerinin sorulması, ayrıca şirketin eski müdürü ve çoğunluk hissesi sahibi olduğu anlaşılan ....'...

Dağıtım Anonim Şirketinde 2008-2010 yıllarında işletme müdürü olarak görev yaptığı, sanığın abone bağlantı bedeli olarak tahsil ettiği tutarları şirketin hesabına yatırmayıp uhdesinde tuttuğu, sahte tahsilat makbuzları tanzim ederek abonelere verdiği, abonelik sözleşmesi olmadan gaz kullandırdığı, abonelik sözleşmesi olanların sayacını okutmayarak menfaat temin ettiği böylelikle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, söz konusu abonelik belgesi ve dekont, fatura vb. kendisi tarafından sahte olarak üretilmediğini belirttiği dikkate alınarak, ve uhdesinde tuttuğu iddia edilen para için katılan şirkete iki adet senet verdiğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımında, Kartal 3. İcra Dairesinin 2010/8488 esas ve Kartal 4....

hakkında verilen kararın incelenmesinde ; Cep telefonu bayii işleten sanığın, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesi ve ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisi üzerinde sanığın işyerinin kaşelerinin bulunması , sözleşmeden doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında abonelik sözleşmesinin düzenlenmesinin de sanık tarafından sağlandığının kabulü gerekeceği cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz...

nın ifadesinde, sanığın abonelik sözleşmelerini doldurulmuş şekilde ve ilgili kişilerin kimlik belgelerinin fotokopileri ile birlikte getirdiğini beyan etmesi, sahte nüfus cüzdanı aslı ile ikametgah il muhaberi aslının temin edilememiş olması ve sanığın fotokopi belgeleri kullandığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi gereğince basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, 2- Sahte tanzim edilen abonelik sözleşmesi aslının adli emanette olduğu ancak iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı konusunda mahkeme tarafından değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, abonelik sözleşmesi aslının duruşmaya getirtilerek özelliklerinin duruşma zaptına yazılması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırma...

İletişim isimli cep telefonu bayii işleten sanığın müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile ... numaralı hattı çıkarttığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın abonelik sözleşmesinin alt bayi tarafından düzenlenip kendisine gönderildiğini, hattın aktivasyon işlemini kendisinin yaptığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki alt bayi yetkilisi ve çalışanlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup gerektiğinde adı geçenlerin yazı ve imza örnekleri celbedilerek suça konu sözleşmedeki yazı ve rakamlar ile katılan adına atfen atılı imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olduğu da nazara alınarak sanığın işyerinin aktivasyon yetkisinin bulunup bulunmadığı da araştırılıp; eylemin sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile...