"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına ... numaralı sahte cep telefonu abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia ve kabul olunması, sanığın işyerinde çalışan elemanların suça konu sahte abonelik sözleşmesini hazırlamış olabileceklerini savunması ve abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti konusunda herhangi bir rapor alınmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suç tarihinde sanığın işlettiği bayiide çalışan elemanların araştırılarak olay hakkında beyanlarının alınması, yine suça konu sahte abonelik sözleşmesi üzerindeki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de;...
Ceza Bedeli" adı altında 7.354,00 TL fatura gönderdiğini, davalı şirketin bu uygulamasının hukuka ve hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu belirterek, dava konusu faturanın iptali ile iş bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, 23/07/2014 tarihli ıslah dilekçesinde ise, davalı şirket tarafından dava devam ederken düzenlenen 31.05.2014 tarihli 9.966,51 TL faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davacı ile imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davacı şirkete 26 adet hat tahsis edildiğini, bu hatlardan 20 tanesinin 27/02/2012 tarihinde başka bir GSM operatörüne geçilmesi nedeniyle, kalan 6 adet hattın ise 30/05/2014 tarihinde ödenmeyen fatura nedeniyle iptal edildiğini, davacının abonelik sözleşmesi ile birlikte imzaladığı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğinden, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, anılan bu karara hasren yapılan incelemede: Suç tarihi itibariyle İzeren İletişim isimli cep telefonu bayiini işleten sanığın şikayetçi ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia edildiği olayda, sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ... Ltd....
Dava, muarazanın giderilmesi ve elektrik aboneliği tesisi istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmaz için davalı yana elektrik aboneliği tesisi için başvuruda bulunduğunu ancak kurum tarafından önceki abonenin ödenmeyen borcu bulunduğu gerekçesiyle yeni abonelik talebinin reddedildiğini, dava açmadan önce arabulucuya gidildiğini ancak uzlaşılamadığını beyan ederek iş bu davayı açmıştır....
Davalı İmar kanununun 31. maddesi gereğince kullanma izni alınmayan bağımsız bölümlere ferdi abonelik tesisinin mümkün olmadığını,geçici abonelik için inşaat hesabının kapatılması gerektiğini bu nedenle davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava dışı müteahhite ait su borcundan davacının sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile geçici su aboneliği tesisine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere 3.kişinin borcundan dolayı abone olmak isteyen kişinin sorumlu tutulamayacağına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
tanzim ettiği sözleşmeleri ve hazırladıkları belgeleri inceleyip, belgelerin tam olması halinde hat açılması için belgeleri aktivasyon için gönderdiğini, anılan sözleşmeyi de işyerinde çalışan ... isimli kişinin düzenlediğini bu sebeple kendisinin sahtecilikten haberi bulunmadığını belirtmesi, dosyada bulunan abonelik sözleşmesi incelendiğinde sözleşmeyi düzenleyen kısımda satış yetkilisi olarak “...” isminin yer alması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla “...” isimli kişinin sözleşmenin düzenlediği tarihte işyerinde çalışıp çalışmadığının araştırılması, bu kişiye ulaşılması halinde duruşmaya çağrılıp dinlenmesi, abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların sanığa ve bu kişiye aidiyetinin araştırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe...
İstinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hem abonelik tesisi hem menfi tespit talebinin olduğunu, eda davası ile tespit davasının bir arada açılamayacağını, dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, borcun dava dışı Önder Özger'e ait olduğunu, abonelik tesis edilmesi hususunda mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, önceki aboneliğin iptal edilmeden yeni abonelik gerçekleşemeyeceğini, enerji tüketiminin kesintisiz gerçekleştiğini, davacının fiili kullanıma ilişkin ikrarı ile kira sözleşmesi tarihlerinin çelişkili olmasından da anlaşılacağı üzere davacı tarafın fiili kullanımı noktasında çelişmekte olduğunu, muvazaa olduğunu, enerji tüketimine ilişkin tahakkuk edip ödenmeyen tüm faturaların ödenmesi gerektiğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır....
ın kendisi adına imza atılarak abonelik sözleşmelerini yaptığı iddia edilse de, dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinden davaya konu yere ilişkin 01.08.2000 tarihli bir adet abonelik sözleşmesi olduğu, bahsedilen bu aboneliğin de davacı adına kayıtlı olduğu, sahteliği iddia edilen belgelerin ise 01.10.2007 ve 23.01.2008 tarihlerine ilişkin sayaç değiştirme protokolleri olduğu anlaşılmıştır. Davacının adına olan aboneliğin kapatılmasına yönelik talebine de dosya kapsamında rastlanmadığından, davacının davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklı sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekir. Gelinen noktada uyuşmazlık konusu ise, aboneliği iptal ettirmedikçe abonenin kullandığı elektrik bedelinden sorumlu olup olmayacağı hususundadır. Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder....
I-Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31. maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıldığının iddia edildiği olayda, sanık ...'...
