İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 1444,60 TL kaçak elektrik bedeli olmak üzere toplam1450,17 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe karşı borçlunun süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin icra dosyasında bir belge bulunmadığından, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu, mahkememizin görevli ve yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Boğaziçi Elektriğin mahkememize gönderdiği abonelik dosyasında, ... isimli kişinin kaçak elektrik tutanağında belirtilen adreste oturduğu, kaçak elektriğin kullanıldığı tarihte bu kişinin taşınmazı kullandığı, bu kişinin kaçak elektrik tutanağında kullanıcı olarak gözüktüğü, davalının abonelik başvurusundan 1 yıl önce kaçak elektrik tutanağının tutulduğu anlaşılmış bu sebepten davanın reddine karar verilmiştir....
; kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç endeks değerleri kullanılarak bulunan 1.646....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 12/09/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında; “Perakende satış sözleşmesi/ ikili anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir.” şeklinde tespitte bulunulduğunu, yetkilileri tarafından kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı hazırlanarak kaçak yapılan tüketimin tahakkuku sağlandığını, bu kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
Takip Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinden Sorumlu olduğunu, nitekim davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 05/12/2016 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “28/09/2015 tarih 627271186 nolu siparişle kesilen enerji açılmak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi. ” şeklinde tespitte bulunulduğunu ,kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliği edilmiş olup, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davalının dava konusu edilen kaçak elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 2....
Bu sebeple davalının 54.821,65 TL kaçak enerji kullanımı sebebi ile borçlu olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur. Açılan dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket tarafından resmi belge niteliğinde 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı aboneliğin iptal edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından enerji kullanımının gerçekleştiği, bu kullanımında kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanım ücretinin ne miktar olduğu hususunda aldırılan denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda asıl alacak 49.976,15 TL, gecikme faizinin 4.845,50 TL toplamda 54.821,65 TL'lik kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği anlaşılmakla teknik bilirkişi raporu doğrultusunda açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, kaçak kullanım süresinin 22/06/2004-09/07/2004 olduğu, abonelik tarihinin 09/07/2004 olduğu, tadilat döneminde elektrik ihtiyacının başka abonelerin yardımı ile giderildiğini, kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; kaçak kullanımın davalı tarafından yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, aynı mahkemede davacı aleyhine davaya konu faturayla ilgili olarak itirazın iptali davasını açmış ve mahkemece birleştirme kararı verilerek yargılamaya menfi tespit dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan davacı şirket yetkilisinin yargılandığı Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında aldırılan rapor ve mahkemenin kesinleşen beraat kararı benimsenerek, davacı şirketin kaçak elektrik kullanımı bulunmadığı gerekçesiyle davacı yanın menfi tespit davasının kabulüne, kaçak elektrik faturasından dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, davalı yanca açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, kaçak elektrik kullanıma dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri.............................-TL dir. Davacı vekili delil olarak;............................. Esas sayılı takip dosyası, abonelik dosyası, arabulucuk tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmış ve dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı taraf karşı delil sunmamıştır....
Mahkemece, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen yerde bulunan abonelik davalı adına olsa da, tespit tarihi itibariyle söz konusu yerin fiilen ... tarafından kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçtan abonenin değil, kaçak elektrik kullanan kişinin kendisinin sorumlu olduğu, vicdani kanısına varılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı kurum vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık elektrik aboneliği iptal edilmemiş iş yerinde kaçak elektrik kullanılması isteminden kaynaklanmaktadır. Davalı, takip tarihi itibariyle işyerini elektrik abonesi olduğu tartışmasızdır. Bu durumda elektrik abonesi ile birlikte kaçak elektrik kullananın sorumlu olduğu düşünülmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER: -İcra Dosyası -Fatura ve abonelik sözleşmesi -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen fatura borcu ve kaçak elektrik kullanım bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2010/12006 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 9.153,92 TL asıl alacak ve 2.756,49 TL gecikme zammı ve 496,17 TL KDV olmak üzere toplam 12.406,58 TL alacak için icra takibi yaptığı, takip dayanağının davacı tarafından düzenlenen 02/04/2010 tarihli kaçak tutanağı ile ödenmeyen dönem fatura olduğu takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 02/04/2010 tarihli tutanağın incelenmesinde; ticaret ünvanının ... Gıda... Ltd. Şti....
