Mahkemece, davalı ... hakkında usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığından davanın reddine, diğer davalı yönünden ise kaçak elektrik kullandığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde hem alacağın tahsilini, hem de itirazın iptalini istemiş,08.05.2002 tarihli dilekçe ile de, davanın itirazın iptali değil de alacak davası olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece davanın alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılması gerekirken itirazın iptali olarak sonuçlandırılması doğru görülmediği gibi davalılardan ...’nin dava konusu iş yerine ait elektrik abonesi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Abonelik sözleşmesi iptal ettirilmediğine göre, işyerinde kullanılan kaçak elektrik enerjisi bedelinden davalı ...’nin de abone olması nedeniyle sorumlu olacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, davacı elektrik dağıtım şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın iddiaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı görevlileri tarafından davalının ticari faaliyet yürüttüğü ... Mah... Cad. ...Sok.No... Esenyurt adresinde sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek 29/11/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve davalı adına 09/12/2022 son ödeme tarihli 3.443,06 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, davacı tarafça, davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/177 ESAS 2020/187 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/177 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu taşınmazı işyeri olarak kiraladığını ve bu taşınmazda aboneliğin bulunmadığı halde 01253242 nolu tesisattan kaçak elektrik kullandığını, davalının bu kaçak kullanımının 05/11/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı adına bu kaçak elektrik kullanımına istinaden 05/11/2018 tarihinde tahakkuk eden fatura düzenlendiğini, davalının bu fatura bedelini ödememesi üzerine hakkında Konya 12....
Takip tarihi Fatura tutarı İşlemiş faiz Toplam 10/08/2021 3.091,99 56,76 3.165,50 09/06/2021 27.318,49 313,41 27.648,65 09/04/2021 17.012,62 265,44 17.294,81 TOPLAM 48.108,96 Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kaçak elektrik enerjisi tüketimi sebebiyle yapılan tahakkukların tahsili için başlatılan icra dosyalarına yapılan itirazlar neticesinde duran takiplerin devamı için açılan itirazın iptali talepli olduğu, davalı şirketin --------- numaralı tesisattan işyerinde müteaddid defalar kaçak elektrik enerjisi kullandığından bahisle davacı dağıtım şirketince birden fazla kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlendiği ve her bir kaçak elektrik tüketim tutanağı sebebiyle de takip yapıldığı, davalı şirketin 01/11/2020- 10/12/2020 tarihleri ile 26/05/2021- 16/11/2021 tarihleri arasında abonelik sözleşmesi olduğu, davacı dağıtım şirketi tarafından yapılan kontrollerde davalı-borçlunun abonelik sözleşmesi feshedildiği için sayacı mühürlenen ve elektriği kesilen sayaç üzerinde...
Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık;----takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımına dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.Davalı taraf davacı ile yapılmış bir abonelik sözleşmesinin bulunmadığını ve davaya konu adreste faaliyeti olmadığını iddia etmiş ise de vergi dairesinden gelen yazı cevabından davalının bildirilen adreste ------- tarihleri arasında faaliyetinden dolayı kaydının bulunduğu sabit olup aksi davalı tarafından eş değer belge ile ispatlanamamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :21.7.2005 Nosu :705-466 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu abonelik üzerinden kaçak elektrik kullandığının tesbit edildiğini toplam 159.121.459.294.TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, elektrik aboneliğine ilişkin fatura bedeli ve kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk bakımından itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının abonelik nedeniyle normal kullanım bedelinden sorumlu olduğu, buna karşın kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; 11.09.2009 tarihli kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağına göre Basınkent 1 sitesi D:21/3 Silivri adresinde sayaç mührü bozulmak ve numaratörle oynanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığını, bahse konu meskende davalının abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, kaçak elektrik bedelinin tahsili için başlatılan Silivri 1.İcra Müdürlüğünün 2010/1848 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlunun Kayseri İli, Melikgazi İlçesi Battalgazi ... adresinde bulunan ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde ilgili sayacın bulunduğu adreste borcunu ödememesi nedeniyle elektriğinin kesik olmasına rağmen davalı tarafından mühür kırma yöntemiyle elektrik kullandığının tespit edildiğini, aktif abonelik sözleşmesi olmadığı halde müvekkili şirketin bilgisi dışında kaçak elektrik kullandığını, davalı tarafın kaçak elektrik kullanımı borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 10.131,21-TL asıl alacak, 842,92...
