Davada kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep istenilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Alınan bilirkişi raporunda daha önce abonelik bulunan yerde abonelik sona erdikten sonra davacı tarafça abonelik sözleşmesi yapılamadan ve kesik elektrik açılarak kaçak elektrik kullanıldığı belirtilerek davacı tarafça kaçak tahakkuku yapıldığı ,tahakkuk hesabında sayaçtaki tüm endeks miktarının baz alındığını,oysaki aynı yerdeki sayacın daha önce abonelik sözleşmesi ile kullanıldığı,bu nedenle abonelik sonrası dönemden kaçak tutanak tarihine kadar olan süre baz alınarak kaçak tüketim hesabının yapılması gerektiğinden davacı tarafça 22.058,09 TLlık kaçak tahakkuk hesabının hatalı yapıldığı belirlenmiştir....
Şti. isimli iş yerinde aşçı olarak sigortalı çalışmakta olduğunu, elektrik aboneliğinin müvekkilinin adına olmamasına rağmen, müvekkili adına tutanak tutulup cezai işlem uygulanmasının suçun şahsiliği ilkesine ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca EPDK tarafından çıkarılan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde Ek olarak bulunan, kaçak elektrik kullanımının tespitinde tutulan Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında, abone/kullanıcı veya temsilci ve tanık için imza kısmı bulunduğunu, davacı şirket personeli tarafından müvekkili adına düzenlenen davaya konu CE000303093 nolu, 12.06.2020 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında müvekkilinin ve tanık kısmında herhangi bir tanığın imzasının bulunmadığını, sadece davacı şirket personelinin imzasının bulunduğunu, dolayısıyla dava konusu tutanağın usulsüz olarak düzenlendiğini, elektrik ticari işletmede kullanılmak üzere abonelik tesis edilmişse, bu tür abonelik sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü ihtilafa...
tedarik şirketi ile akdedilmiş aktif bir perakende satış sözleşmesi (abonelik) olmaksızın davalı tarafından açılarak kaçak elektrik kullanımı teşkil edecek şekilde kullanıldığı görüldüğünü, bu nedenle 05.12.2022 tarih .......
A.Ş. tarafından (Y) fatura tabir edilen kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği, takibe konu edilen 1.835,20 TL’lık kaçak elektrik faturası da 19.11.2020 tarihli kaçak elektrik kullanımına ait olduğu tespit edildiği, b) Tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri’ başlıklı 42....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı kurumun, davalı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının icra takibine dayanak yaptığı kaçak elektrik tutanağında, davalının eşi Tarık ile yapılmış meskene ilişkin abonelik sözleşmesi tesis edildiği, kaçak kullanımın mührün kırılarak kullanılmasından kaynaklandığı, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının abonelik sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle tahakkuk ettirilen faturanın davalı tarafça ödenmediğini, tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2741 Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/917 Esas KARAR NO: 2022/351 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının --- tespit tutanaklarında belirtilen ---- kasap niteliğindeki iş yerinde perakende satış sözleşmesi düzenlenmeden --- elektriği açarak --- numaralı elektrik hattında ----- sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrige karşılık olarak düzenlenen faturalara ödemediğini, davalı tarafından perakende sözleşmesi düzenlenmeden mührü söküp kaçak olarak elektriğin tüketildiği ---- nolu kaçak/usulsuz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile müvekkil şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini ve elektriğin tekrar kesildiğini...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilşkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/23 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ...Mah. ... Sk. No:.../... .../... adresinde ticarethane enerjisi kullanmaya başlanıldığını, Kurum görevlileri tarafından 30.07.2019 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak "Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” düzenlendiği, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/23 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ile abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ...Mah. ... Sk. No:.../... .../... adresinde ticarethane enerjisi kullanmaya başlanıldığını, Kurum görevlileri tarafından 30.07.2019 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak "Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı” düzenlendiği, ...'...
