Danışmanlık Mühendislik Ticaret Ltd Şti., aboneliğin kayıtlı olduğu yerin ise ticarethane olduğu ve şirket yetkilisinin de ... bulunduğu, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının davalının yetkilisi olduğu şirket hakkında düzenlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre abonelik sözleşmesinin ve özellikle kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının ......
nün 26.06.2019 tarihli ek raporuna göre; kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları çerçevesinde, tutanakların düzenlendiği tarihlerde yürürlükte bulunan EPTH Yönetmeliği hususları esas alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda; 11.06.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 280.606,47TL, 18.04.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 60.798,36TL, 10.06.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 45.903,46TL, 141.07.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 31.232,51TL, 01.09.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 73.108,01TL, 21.09.2016 tarih ve ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı ile ilgili olarak toplam 12.509,77TL olmak üzere toplam 504.158,58TL kaçak elektrik tahakkuk bedeli hesaplandığı, kullanımla ilgili olarak taraflar arasında her hangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup, davacı idarenin izni veya bilgisi olmaksızın şebekeden elektrik...
E. sayılı takip dosyası ile davalı taraftan 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 21.03.2019 tarihi itibariyle 471,26 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 84,83 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 8.157,04 TL alacak tutarını talep ettiğini, Emsal kararlar kapsamında, 05.12.2018 tespit tarihinden 21.03.2019 İcra Takip tarihine kadar 7.600,95 TL Kaçak Elektrik Bedeline (asıl alacak) işlemiş Gecikme Faiz bedeli 436,42 TL ve Faizin KDV’ si 78,56 TL olmak üzere; Asıl alacak, Gecikme Faizi ve Faiz KDV’si toplamının 8.115,93 TL olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.-------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir....
No: ------ ------- adresinde kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği ve hakkında 16.01.2019 tarihinde -------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, tutanakta; kaçak elektrik kullanıldığı sabit görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafından -------- tesisat numarasına ait kaçak elektrik kullanımının bulunduğu ve kaçak elektrik kullanımı sebebi ile tahahhuk ettirilen elektrik faturasının ödenmediği, bilirkişi raporu ile de davalının kaçak elektrik kullandığının görülmüştür. Vergi dairesi yazı cevabına göre davalının 30/05/2018 tarihinde ticareti terkettiği, ticaret sicil kaydında ise davalıya ait kaçak elektrik tutanağının tutulduğu -------- Şarküterinin aktif olduğu, terkin edilmediği, kaçak elektrik tutanağının ise davalının ticareti terk etmesinden önce 16/01/2018 tarihinde tutulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; Müvekkilİ şirket ile davalı arasında 01.04.2020 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına yönelik abonelik sözleşmesinin imzalandığını, davacının ... tesisat no'lu işyerinde elektrik kullandığını, davalı borçlunun ... adresinde öncelikle müvekkili şirkete abone olmaksızın ..., ... ve... dönemlerinde sayaç muhafaza borcuna aykırı davranarak kaçak elektrik kullandığını, daha sonra 01.04.2010 tarihinde müvekkili şirket ile ticarethane tarifesi üzerinden abonelik sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı/borçlunun abone olduktan sonra kullandığı elektriğe ilişkin faturalarım ödemediğinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla ... 27....
Kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkukuna 6183 sayılı Yasanın 51/1. maddesinde belirlenen gecikme zammı uygulanamayacağı gibi, otomatik dönem (fatura alacağı) tahakkukuna da aynı yasada belirlenen gecikme zammının uygulanabilmesi için, taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinde buna ilişkin açık ve belirgin bir kararlaştırmanın olması gerekir. Abonelik sözleşmesinin aslı yada sureti getirtilip dosyaya eklenmediğinden bu yöndeki bir denetlemede (otomatik dönem tahakkukuna gecikme zammı uygulanıp uygulanmayacağına dair) mümkün değildir. Ayrıca; davalıdan kaçak elektrik ve kaçak ek tahakkuk bedeli istenmesine rağmen, davalı aleyhine davacı kurum tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanağının aslı dosyada mevcut değildir. Davalı aleyhinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmemişse kaçak elektrik bedeli istenemeyeceği de izahtan varestedir....
Bu durumda mahkemece, abonelik iptal edilmediği sürece abonelik sözleşmesi hükümleri uyarınca davalı elektrik abonesinin de gerek normal kullanım bedelinden gerekse kaçak elektrik kullanımından doğan borçtan kullananla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tahakkuka istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
