Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olarak ayrıldığı, davada davalı şirket tarafından davacı adına tüketimden kaynaklı olarak abonesi sıfatıyla fatura düzenlenip borç tahakuku yapıldığına göre, davalı şirketin abonesine sağlamakta olduğu elektrik enerjisinden kaynaklı zararlardan sorumlu tutulması ve davalı ... Perakende A.Ş'nin pasif husumet ehliyetinin bulunduğu" gereğine değinilerek bozulmuştur. ... tarafından gönderilen cevabi yazılardan 2013 yılı Haziran ayı içinde davacının tesislerinin bulunduğu bölgede elektrik arızaları nedeniyle kesintilerin meydana geldiği bildirilmiştir....

Somut olayda; taraflar arasında 16/02/2006 tarihli abonelik sözleşmesinin düzenlendiği, davalının 100546 numaralı işyeri ( ticarethane) abonesi olduğu, 2006/10 - 2012/01 arası dönemlere ait normal tüketimden kaynaklı tahakkuk eden fatura bedellerinin ödenmediği, ödenmeyen borç nedeniyle davacı kurum tarafından 13/12/2013 tarihli tutanak ile suyun kesildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacının, su tüketim bedeline esas faturaların uzun bir süre ödenmemesine rağmen, yönetmelik gereği suyu kesmemesi, davacı açısından müterafik kusur teşkil etmektedir. Ancak; bu kusur, tüketilen su bedelinin aslından davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Olsa olsa davalının normal tüketim bedeli dışında, gecikme zammından en fazla yasal faize kadar indirim gerektirir. Davacının müterafik kusuru nedeniyle ana tüketim bedeli üzerinden indirim yapılması ise, sebepsiz zenginleşmeye yol açacaktır....

olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 27.477,60 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu nedenle.......

Maddesi hükmü gereğince müvekkil tarafından ödenen tazminat miktarının olayın gerçekleşmesinde kusuru olanlara rücu etme hakkı bulunduğu, hasara neden olan olayın elektrik hattında yaşanan kesintiler ve geri yüklenmeler sonucunda oluşan yüksek voltaj nedeniyle meydana geldiği ve sonucunda yangın algılama sisteminin zarar gördüğü, eksper raporunun da bunu doğruladığı, müvekkil şirketin ödediği tazminat miktarını olayın gerçekleşmesine sebebiyet veren davalıdan talep etme hakkı doğduğu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatılarak ödenen 46.094,48-TL.'...

ye ait ... bulunan akım trafolarının ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle arızalandığını iddia ettiği, Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacının sigortalısı olan ... ... Tic. A.Ş.'...

Hal böyle olunca, mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, davacı kiraya verenin, davalı kiracıdan kiralananın hor kullanılması nedeniyle tazminat isteminde bulunabileceği nazara alınarak, taşınmazda meydana geldiği ileri sürülen hasarların tespiti noktasında, sözleşme hükümleri de göz önünde bulundurularak, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler de dikkate alınarak, olağan kullanım ve hor kullanım nedeniyle oluşan hasar ve zarar ayrımı yapıldıktan sonra , hor kullanıma konu zarar ve hasarların anahtar teslim tarihi olarak kabul edilen 06/02/2015 tarihi itibariyle değerleri tek tek tespit edilip, hor kullanma ve eski hale getirme bedelinden, davalının kiralananı kullanma süresiyle orantılı olacak şekilde yıpranma payının da hesap edilip düşülmesi suretiyle, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş...

Dava dışı sigortalı işyerinde şebeke voltajının ani olarak yükselmesi, dalgalanması sonucu elektronik cihazda arıza ve hasar meydana geldiği iddia olunmuş, mahkemece olay tarihi itibariyle bölgedeki voltaj tablosu getirtilerek incelenmiş, olay tarihinde elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanmasına dair davalı şirket nezdinde tutulan herhangi bir kayda rastlanmadığı ve dava dışı sigortalı işyeri komşularında da benzer nitelikte şikayetlerin olmadığı bilirkişilerce tespit edilmiştir....

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava elektrik arızası nedeniyle davacının işletmesinde oluşan maddi zararın karşılanması talebine yönelik tazminat davasıdır. Davalı ... Dağıtım A.Ş. Tarafından 21/10/2021 tarihli elektrik verilerinin dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve bilirkişi raporuna göre, davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ait Agora Alışveriş Merkezi Oyun Alanında bulunan Mini Rider-2 isimli oyun makinesinde voltaj yükselmesi nedeniyle arıza meydana geldiği, arıza sonrası oluşan hasarın bedelinin sigorta şirketince sigortalı firmaya ödendiği, hasarın Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. şebekesinden kaynaklı ani voltaj dalgalanması sonucu meydana geldiği iddiasıyla sigortalıya ödenmiş olan 8.647,00-TL'nin davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş olup, davalı tarafça, sigorta şirketinin sigortalısına ait özel trafoların Ilıca TM'den çıkan Ilıca-4 fiderinden enerji aldığı Ilıca-4 fiderinde olay tarihi olan 15/01/2014 tarihinde herhangi bir orta gelirim arıza kaydına rastlanmadığı, sigortalının özel trafolu abone olması nedeniyle kendi trafosundan beslendiği, aynı hattan beslenen diğer trafolu abonelerden herhangi bir arızanın bulunmadığı savunması getirilmiş olup, tarafların sundukları...

Davacı, davalı ile aralarında yapılan konut satış sözleşmesi gereğince abonelik ve mesken ruhsatı ile tapu masraflarını davalıya ödemesine rağmen mesken ruhsatı alınmadığı gibi abonelik bedellerinin ise kendisi tarafından ödendiğini ve mesken ruhsatı alınmadığından ticari tarifeden ücretlendirme yapıldığından fazla ödeme yapıldığını ve davalı tarafından ne kadar masraf yapıldığına ilişkin belge verilmediğini ileri sürerek yapılan fazla ödemelerin tespitini istemiştir. Davacının uğradığı zarar ve gerçekte ödemesi gereken bedel yargılama esnasında belirlenebilecek nitelikte olup davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak dava açıldığına göre mahkemece, işin esası incelenerek sonuca göre bir karar vermesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....