WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesi ve kaçak elektrik kullanımına dayalı alacak istemine ilişkindir....

    Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elektrik abone sözleşmesi ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/166 Esas KARAR NO :2023/672 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 30/05/2023 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde (08/09/2023 tarihine kadar) davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK. 150 maddesi uyarınca 09/09/2023 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Maddesi aboneler ... ile yaptığı abone sözleşmesine ait ilişkisini kesmeden aboneliği terk ederlerse başkaları tarafından kullanılacak suyun bedelinden sorumludurlar, gereği abone sözleşmesini iptal ettirmediği için tahakkullarında ... nolu aboneye kaydedildiğini abone sahibine borcun ödenmemesi durumunda hukuki işlem başlıtacağına dair tebliğatında abone sahibi borcun ödenmemesi durumunda hukuki işlem başlatılacağın dair tebliğatında abone adresine bırakıldığını, icra takibina konu su ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve abone adresine bırakıldığını ödeme yapımadığı için su ihbarnamelerinin son ödeme tarihinden itiabren değişen oranlı gecikme zammı oranlarına göre gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si hesaplandığını iddia ederek, haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerdem devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

          . - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı ile davalı arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 3. maddesinde "abonelik süresi en az bir yıl olup sözleşmenin feshi abone tarafından istenmedikçe aynı şartlarla bir yıl daha devam eder. Abone tüm borçlarını ödemek ve yazılı olarak başvuruda bulunmak şartı ile sözleşmenin feshini isteyebileceği gibi suyun muvakkaten kapatılmasını da isteyebilir. Suyunu muvakkaten kapattıran abone açma ücretini vermek şartıyla suyunun yeniden açılmasını talep edebilir. Abone tahakkuk eden su borcunu ödemediği takdirde suyu kapatılır....

            DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, elektrik abone sözleşmesi tesisine ilişkin talebin reddi nedeniyle abone sözleşmesi tesisine yönelik muarazanın men'i davasıdır., Diyarbakır ilinde mahkemenin yargı çerçevesinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından ve 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinin 4.bendindeki, "Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." hükmü gözetildiğinde, görevsizlik kararı verilemeyeceğinden bu husus kaldırma sebebi yapılmamış, eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir. (bkz. Yargıtay 3. HD'nin 17/12/2019 tarih ve 2019/1440 Esas ve 2019/10200 Karar sayılı ilamı). Taraflar ticari şirkettirler. Tüzel kişi tacirlerin bütün iş ve işlemleri ticari niteliktedir....

            İçme Suyu-Abone Sözleşmesi imzalandığını ve aynı tarihte müvekkili tarafından ... YTL Teminat Bedeli yatırıldığını, abone tarafından işletilen ... 'in faaliyetlerine son verildiğinden ... tarihinde ... ve ... nolu su aboneliklerinin tüm borçları ödenerek kapatıldığını, bunun üzerine ... TL abone teminat bedelinin iadesi için ... tarihinde .. numaralı başvuru numarası ile davalı Müdürlüğe verilmiş ise de taraflarına teminat iadesi yapılmadığı gibi herhangi bir cevap da verilmediğini, konu ile ilgili ... tarihinde davalı ... "..." adresi üzerinden gönderilen ihtarname alındığını ve davalı kurumun gönderilen ihtarnameye de kayıtsız kaldığını ve temerrüde düştüğünü, teminat bedelinin güncel değerinin iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin içme suyu başlıklı 1.maddesinde yer alan "Abone işlemi yapılmadan Birliğe ait şebekeden su kullanılamaz....

              "İçtihat Metni"(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Taraflar arasında abone sözleşmesi yoktur. Bu durumda Kararın temyizen incelenmesi görevi 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, abone sözleşmesi nedeni ile borçlu bulunmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                  Mahkemece, davalının abone olması nedeniyle kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının tarımsal sulama abonesi olduğu ve aboneliğin tesis olundığı taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı dosyada bulunan tutanaklar ile sabittir. Davacı kurum kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davalı abone aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalı ise taşınmazların kendisinin değil kiracının kullandığını savunmuş ve bu savunmasını ispat içinde taşınmazın dava dışı Nurem Firmasına kiralandığına dair 9.11.2005 başlangıcı tarihli kira sözleşmesi sunmuştur. Kira sözleşmesinin süresinin bitiş tarihinin 2008 mahsül yılı sonu olduğu ve kaçak tutanaklarının ise 2007 yılı içinde düzenlendiği ve bu haliyle kira süresinin kaçak elektrik kullanılan tarihleri kapsadığı anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu