Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....

Sayılı dosyasına davalı T7 tarafından yatırılan 10000 TL bedel üzerindeki ihtiyati haczin devamına, bu haciz dışındaki davalı T.C nolu T7 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının bu aşamada aşkın haciz olduğu anlaşıldığından kaldırılmasına," karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2014/147 Esas sayılı dava dosyasından kabul edilen miktarlar yönünden müvekkillerinin borca yeter derecede taşınır taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, gerekçeli kararın henüz yazılmadığını, söz konusu karar üzerine karşı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/303306 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulandığını, karşı tarafın kendisine tanınan hakkı kötüye kullandığını, müvekkillerinin 100'ü aşkın taşınmazına karşı haciz konulmasının yetmediği gibi banka hesaplarına bloke, hem şahsi hem de ticari araçlarına haciz ve yakalama, belediye haciz ihbarnemeleri, kiracılarından tespit ettiklerine haciz ihbarnameleri gönderdiğini, şikayetin kabulü ile taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılarak söz konusu taşınmazlara konulan hacizler dışındaki tüm taşkın hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....

yapılan icra takibi işlemi bir an için gerçek bile algılansa dahi, bu aşkın haciz niteliğinde olduğunu, yapılan takip talebinde güncel itibari ile yaklaşık 505.000,00 TL borç gözükmekte olduğunu, ancak yine davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilin tüm araçları üzerine haciz işlemi gerçekleştirdiğini, halbu ki müvekkilin tek bir aracı dahi bu borcu karşılar nitelikte olduğunu, bu anlamda araçların üzerinde ki hacizlerin kaldırılmasını talep etmekte olduklarını, en azından haklılıkları huzurunuzda ispatlanana kadar yukarıda bahsettikleri gibi borcu ve imzayı kabul etmemekle birlikte bu aşkın haciz eyleminin sonlandırılarak müvekkil firmanın ticari faaliyetlerini sürdürebilmesi açısından en azından bu haciz eyleminin tek arabaya düşürülmesini, ayrıca yapılan haksız takip nedeni ile davalıdan tüm dava masrafları yargılama giderleri ile ücreti vekalet ile %20 icra inkar tazminatının taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Anayasa Mahkemesi yasanın 15/son fıkrasındaki, haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygulanacağına dair kısmının iptal edilmiş olması nedeniyle aynı maddede yer alan "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetlerinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez." hükmü gözetilmek suretiyle belediye mallarının, belediyenin beyan edeceği mallar dışında da haczi mümkün kılınmıştır. O halde; alacaklının, borçlu belediyenin mal beyanında bildirdiği mallar dışındaki mallarının da haczini isteyebileceği anlaşılmakla, mahkeme tarafından şikayetin bu nedenle reddine karar vermek gerekirken, aşkın haciz şikayeti gibi değerlendirilerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir....

Buna göre, dosya alacağının tamamının icra müdürlüğüne yatırılması halinde, mevcut hacizler aşkın hale geleceği gibi, hacizlerin devam etmesinde alacaklının da hukuki yararı kalmayacağından kaldırılmaları gerekir. Borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nın 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda; alacaklı tarafından takip başlatılmadan 26/05/2021 tarihinde 497.760,00 Euro üzerinden Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/79 D.İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alındığı, ihtiyati haciz kararında ve takipte belirtilen borç miktarının TL olarak karşılığı olarak dosya hesabının yapıldığı ve hesaplanan 5.796.818,44 TL’yi aşacak tutarda 6.800.000,00 TL’nin borçlu tarafından kesin ve süresiz teminat mektubu ile teminat olarak yatırıldığı görülmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 vekili "ihtiyati haciz kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ile ihtiyati haciz talep eden Deniz Faktoring A.Ş. ile arasında hukuki ve sözleşmesel bir ilişki bulunmadığını,ihtiyati Haciz Kararı uyarınca davalının bankalarda olan mevduatına haciz konulmuş, 2 adet motorsikletine ve iki adet gayrimenkulünün tapu kaydına haciz kaydı işlendiğini, İhtiyati Haciz kurumunun alacaklı bakımından aranan şartlarından birisinin de ihtiyati haciz isteyen tarafın alacaklı sıfatını taşıması gerektiği olup davalının Deniz Faktoring'e herhangi bir borcu bulunmadığı gibi Deniz Faktoring ile herhangi bir hukuki ilişki (borç - alacak) ilişkisi içerisinde olmadığını, kendilerinin 3 nesildir aynı şehirde yaşayan üzerine kayıtlı gayrimenkulü olan esnaflık yapan biri olup hali hazırda başka bir iş kurmak için ortaklık halinde olduğunu, tüm bu unsurlar incelendiğinde davalının mal kaçırma hazırlığında olduğu iddiasının tutarsız olduğunu, ayrıca tüm...

İcra Müdürlüğü'nün 2015/8423 Esas numaralı dosyasından ihtiyati haczin uygulanmasını istediği, alacaklı vekilinin istemi doğrultusunda tapu sicil müdürlüğüne haciz müzekkereleri, 3. kişilere 89 haciz ihbarnameleri ve ...icra müdürlüğüne menkul haciz talimatı yazıldığı, talimat uyarınca şikayetinin konutunda ...İcra Müdürlüğü'nce ihtiyati haciz tutanağının tutulduğu anlaşılmaktadır....

İcra Müdürlüğü 2019/37224 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleştiğini, davalı yanın vekilleri aracılığıyla icra takibinin kesinleşmesinin akabinde müvekkili şirket aleyhine mal varlığı araştırması yapılmasını ve bulunması halinde haciz şerhi konulmasını talep ettiğini, bu talebin kabul edilerek müvekkili şirketin bütün malvarlığına haciz konulduğunu,bu durumun 28/12/2019 tarihinde müvekkiline ait aracın yakalanması sonucu öğrenildiğini, davalı yan tarafından iddia edilen alacak ve feriler toplamının 900.000 TL küsür olmasına rağmen değeri milyonları bulan müvekkiline ait taşınır ve taşınmaz malvarlığına usul ve yasaya aykırı bir şekilde haciz işlemi uygulandığını,taşınır ve taşınmaz değerlerinin dosya borcunun çok çok üzerinde olduğunu,bu nedenle uygulanan haciz işleminin aşkın haciz olduğunu,dosya borcunun işlemiş faiz kısmına TBK madde 120 uyarınca itiraz ettiklerini,itirazları doğrultusunda faiz hesabının TBK madde 120 mucibince hesaplanmasını...

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz uyarınca ilamsız takip başlatıldığını, takibe süresinde itirazla takibin durdurulduğunu, Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/443 esas sayılı dosyasında açılan 50.000,00 TL maddi ve 600,00 TL maddi tazminat nedeniyle ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ihtiyati haciz kararının taraflarınca istinaf edildiğini, müvekkili şirket hakkında henüz ceza yargılaması devam ederken ihtiyati haciz kararı alınmakla 61.082,94 TL icraya konulmuş olup müvekkili şirket tarafından Akbank T.A.Ş.'nin 03/12/2020 tarihli 12752631- 15399646- 26- 1- 0 seri numaralı 65.000,00 TL miktarlı teminat mektubunun icra dosyasına sunulduğunu, bu sebeple; söz konusu teminat mektubunun kabulü ile ihtiyati haczin eda davası sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....