Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/99 esas sayılı dosyasında verilen ara kararla malvarlığının ihtiyati haczine karar verildiğini, Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2020/5815 esas sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, ihtiyati haciz konusu borcu karşılamaya yeter şekilde kesin ve süresiz teminat mektubu sunduğunu, bu sebeple; ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Bolu İcra Müdürlüğü'nün 2020/5815 esas sayılı dosyası....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, aşkın haciz şikayetinde takip borçlularının talebiyle mahkemece verilen tedbir ara kararına karşı takip alacaklısının yaptığı istinaf talebinin reddi kararına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusunun aşkın haciz şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin kesin olduğu, hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu madde de istinaf yoluna başvurulmayacak kararlar tek tek sayılmıştır. Somut olayda davacı tarafça İİK'nun 85. maddesine dayalı olarak aşkın haciz şikayetinde bulunulduğu anlaşılmış olup, bu şikayet üzerine verilen karar istinaf edilemeyecek kararlardan olup, ilk derece mahkemesince kesin olmak üzere şikayetin reddine karar verilmesinde ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun ek karar ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. İİK'nun 36. maddesi uyarınca, Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde, borçlu şirket tarafından, dosya borcunun asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte tamamını karşılar miktarda usulüne uygun teminat mektubunun icra dairesine ibrazı halinde, mahkemece, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunulduğunda göre mahkemece, istemin kabulü ile aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/285 Esas sayılı dosyasından 23/12/2014 Tarihli ihtiyati haciz kararı uyarınca alacaklı davacı tarafından davalı borçlu ve dava dışı diğer borçlu şirket aleyhine toplam 7.238.069,03 TL alacak için takip başlatıldığı, alacaklı vekilinin 31/12/2014 tarihinde ihtiyati haciz kararının infazını istediği,ancak davalı borçlunun İstanbul Anadolu 18....
İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması gerekmektedir. İhtiyati haciz kararında 120.000,00 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğinden teminat miktarı da 120.000,00 TL olmalıdır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 20/05/2020 tarih 2019/9636 esas 2020/3248 karar, 14/03/2019 tarih 2018/12831 esas 2019/4365 karar ) Takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, borçlunun teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edebileceği, ihtiyati haciz kararında belirtilen 120.000,00 TL nakdi teminatın icra dosyasına yatırılması gerekirken 163.500,00 TL olarak fazladan yatırıldığı anlaşılmakla 03/05/2021 tarihli kararın iptali ile ihtiyati haciz miktarını aşan miktarın borçluya iade edilmesine, teminat dosyaya depo edildiğinden borçlu şirketin taşınmazları üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetli olmuştur....
İcra müdürlüğü, borçlunun gösterdiği mallar dışında kalan alacaklının talep ettiği diğer mallar üzerine de haciz uygulamak zorundadır.” şeklinde behirtildiği görülmüştür. Buna göre somut olayda; artık belediyenin mal beyanında bulunmadan veya mal beyanında bulundukları dışında ki mallarına da haciz konulabileceği, icra müdürlüğünün haczi reddetme yetkisinin bulunmadığı, bu hali ile 05/10/2022 tarihli icra memur işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, diğer yandan aşkın haciz taleplerinin incelenmesinde; ilgili icra dosya alacak miktarlarının belli olmadığı, işbu dosyalar üzerinde başkaca haciz bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmadığı, işbu icra dosyaları alacaklarının huzurdaki şikayete konu takip dosyası borcunu karşılayıp karşılamayacağının bu aşamada belli olmayacağı gibi hususlar birarada değerlindirildiğinden aşkın haciz iddialarının de yerinde olmadığı" gereçleriyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Maddesi gereğince aşkın zararının tazmini için şimdilik 500,00-TL ile alacağın enflasyon karşısındaki değer kaybı nedeniyle aşkın zararın tazmini için şimdilik 500,00-TL'nin davalı ... Yapı...Ltd. Şti'den tahsili talebine ilişkin olup, bu kapsamda, öncelikle sözleşmeye konu inşaatların yapıldığı ve iş sahibi ve diğer davalılar adına kayıtlı olan parseller üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulması, aksi takdirde teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulması, aksi kanaat halinde davalı ... Ltd. Şti.'nin diğer mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulması, aksi takdirde teminatsız şekilde ihtiyati haciz konulması da talep edilmiştir....
