ye 89/1 birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Say 24 Gayrimenkul A.Ş. ve müvekkili adına hareket eden Altan Acar'ın dosyaya ihtiyati haciz tutarı olan 150.000- USD karşılığı Türk Lirasını yatırdığını dolayısıyla ihtiyati haciz kararı uyarınca 150.000- USD tutarı TL dosyaya girdiğini, söz konusu tutarın üzerinin ise aşkın haciz durumunda olduğunu, aşkın haciz durumundaki tutarın hacizlerinin kaldırılması için icra dairesine talep gönderdiklerini fakat reddedildiğini ileri sürerek, aşkın hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair kararın iptaline, dosyaya 150.000- USD karşılığı TL yatırıldığı dikkate alınarak bankalardaki tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı borçlu vekilince İİK'nın 266 maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması ve aşkın hale gelen hacizlerin fekkine karar verilmesi istemli iş bu davanın açıldığı, mahkemece 27/07/2023 tarih 2023/13 D.İş Esas 2023/12 D.İş Karar sayılı ilamı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmişse de, aşkın haciz talebine yönelik bir değerlendirmenin yapılmadığı, incelenecek bir kararın bulunmadığı, kararın bu haliyle HMK 297 ve 298 maddelerine aykırı olduğu, denetime elverişli olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen 10.000,00 TL borç için asıl alacağı, fer'ileri ve takip giderlerini aşan ölçüde ihtiyati haciz yapıldığı iddiasına dayalı taşınmaz üzerindeki aşkın hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
Şikayet tarihinden sonra borçlu vekilinin 01.04.2015 tarihinde sunduğu dilekçedeki iddia ve istemi ise başka bir şikayetin konusunu oluşturur; bu nedenle, aşkın hacze ilişkin yapılan eldeki şikayet başvurusu sırasında, ihtiyati hacizlerin teminat karşılığı kaldırılmasının gerekip gerekmediği inceleme ve tartışma konusu yapılamaz. O halde, mahkemece; borçlunun aşkın haciz şikayetinin esası İİK'nun 261/3. maddesi kapsamında incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, açıklanan bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen 10.000,00 TL borç için asıl alacağı, fer'ileri ve takip giderlerini aşan ölçüde ihtiyati haciz yapıldığı iddiasına dayalı taşınmaz üzerindeki aşkın hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2021/2095 talimat dosyası ile haczedildiğini, haciz kapsamında haczedilen malların değerleri mevcut takip kapsamındaki alacak miktarından fazla olduğunu ancak 24/06/2021 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde ikinci bir haciz işleminin gerçekleştirildiğini, aşkın haciz nedeniyle taraflarınca Kayseri 4....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, aşkın haciz iddiası bağlamında yargılama aşamasında gerekli araştırmanın yapılmadığını, şirketin hissesine, sermayesine ve ortaklık payına yapılan haciz işleminin aşkın haciz niteliğinde olduğunun gözetilmediğini, İİK'nın 85. maddesine göre, borçlunun, borcundan daha fazla miktardaki malvarlığının haczedilemeyeceğini, müvekkili T1 haczedilen taşınmazlarının değerlerinin, dosya borcunu fazlası ile karşıladığını, bu nedenle 24/02/2020 tarihli 103 davet kağıdında sözü edilen şirket hissesine ve sermayesine haciz konulmasının, aşkın haciz niteliğinde olduğunu, taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve taşınmaz takyidatındaki haciz dosyalarının kapak hesaplarının yaptırılıp, borç miktarlarının tespit edilmesi ve bu hacizlerin dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespiti gerektiğini, ancak bu şekilde bir araştırma yapılmadan karar verildiğini, müvekkili T1 diğer müvekkili şirketteki sermayesine...
Asliye Hukuk Mahkemesindeki tazminat davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinini, bu husus dikkate alınmadan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, aşkın haciz iddiası bağlamında yargılama aşamasında gerekli araştırmanın yapılmadığını, şirketin hissesine, sermayesine ve ortaklık payına yapılan haciz işleminin aşkın haciz niteliğinde olduğunun gözetilmediğini, İİK'nın 85. maddesine göre, borçlunun, borcundan daha fazla miktardaki malvarlığının haczedilemeyeceğini, vekil edeni T4 haczedilen taşınmazlarının değerlerinin, dosya borcunu fazlası ile karşıladığını, bu nedenle 12/04/2021 tarihli 22 davet kağıdında sözü edilen malvarlığına haciz konulmasının, aşkın haciz niteliğinde olduğunu, taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve taşınmaz takyidatındaki haciz dosyalarının kapak hesaplarının yaptırılıp, borç miktarlarının tespit edilmesi ve bu hacizlerin dosya borcunu karşılayıp karşılamadığının tespiti gerektiğini, ancak bu şekilde bir araştırma...
Hukuk Dairesinin 20.03.2012 tarih, 2011/24440 Esas ve 2012/8801 Karar sayılı ilamlarından da anlaşılacağı üzere ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin takip yapılmadan önce görevli olması hususu ancak İİK md.266 uyarınca teminat getirilmesi ve ihtiyati haczin tamamen kaldırılmasının talep edilmesi halinde mümkündür. Oysaki somut olayda, davacı vekili teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmemiş, aşkın haciz yapılması nedeniyle diğer araç ve taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İşbu işlem icra memurunun muamelesinden doğmuştur. Bu kapsamda İİK'nun 261/son maddesinde yer alan "İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır." şeklindeki hüküm gereğince aşkın haciz şikayetini inceleme görevi işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine aittir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20....
, söz konusu aşkın hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce aşkın haczi değerlendirme yetkisinin müdürlüklerinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek şikayetin kabulü ile 24/05/2023 tarihli müdürlük kararının iptali ile aşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
