HD kararı ile bozulduğunu, müvekkiline ait ayrı taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazlardan bir tanesinin teminat olarak kabul edildiğini, bunun dışındaki hacizlerin aşkın haciz olduğunu, ayrıca dayanak ilamın bozulması sebebi ile tüm taşınmazlar üzerindeki hacizlerin, İİK md. 36/5 ve İİK 40/2. maddeleri gereğince fekkine karar verilmesi gerekirken İcra Müdürlüğü'nce bu taleplerinin reddedildiğini belirterek, öncelikle ilamın bozulması sebebi ile tüm hacizlerin fekkini, mümkün olmadığı takdirde aşkın haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Alacaklı vekili, bozma ilamı ile takibin olduğu yerde durması gerektiğini belirterek, şikayetin reddini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022/23045 Esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 10 ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine alacaklı vekilinin talebi üzerine davacı 3.kişiye 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacı 3.kişi tarafından haciz ihbarnamelerinin tebliğlerinin usulsüzlüğünün tespiti ile aşkın haciz şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında yapmış olduğu takip nedeniyle borçluya ait taşınmaz kayıtları üzerinde haciz konulduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf yapılan haciz işleminin aşkın haciz mahiyetinde olduğunu belirterek İİK 85/ son maddesi kapsamında aşkın haczin kaldırılmasını istemiştir. Davacının şikayetinin İİK'nun 85.maddenin uygulanmasına ilişkin olduğu,taşkın haciz iddiasının da zaten İİK'nun 85/1.fıkrada düzenlendiği,İİK'nun 363/1.maddesi gereğince söz konusu maddeye ilişkin şikayetlerin kesin olduğu anlaşılmakla, İİK 363/1 maddesi gereği davacı-borçlunun , istinaf dilekçesinin reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Nedenleri yukarıda acıklandığı üzere ; 1- İstanbul Anadolu 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2021 gün 2021/4 E. 2021/81K....
Yine, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikayetleri incelemede yetkilidir. Somut olayda; davacı, talimat icra dairesince borcu çok aşacak şekilde aşkın haciz işlemi yapıldığını ve talimat dosyası ile yaptırılan kıymet takdirlerinin gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla, haciz işleminin iptalini talep etmiş olup, dosya, davanın açıldığı ... 13.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından kıymet takdirine itiraz talebi yönünden tefrik edilerek, kıymet taktirini yapan talimat icra dairesinin bağlı olduğu ... İcra Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Yukarıda açıklanan hükümler gereğince kıymet taktirine itiraza ilişkin talep yönünden yetkili mahkeme talimat yazılan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın... İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince ......
Bu itibarla tüm dosya kapsamından davacı alacağının bulunduğu yönünde dosyaya sunulan belgelere göre yaklaşık olarak ispat şartının gerçekleşmiş olduğu, davalı borçlu T4'ın 120 adet taşınmazı davalı T3 devrettiği, bu haliyle yaklaşık ispatın bulunduğu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı T3 vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yine her ne kadar davalı aşkın haciz olduğunu, bu kadar taşınmaza haciz konulmasının hatalı olduğunu belirtmiş ise de, haciz konulan taşınmazlar dava konusu olan taşınmazlardır. Davalı İcra İflas Kanunu’nun 85. maddesi olan “Borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır mallarıyla taşınmazlarından ve alacak ve haklarından alacaklının ana, faiz ve masraflar da dâhil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur.” hükmünde belirtilen “aşkın haciz” veya “ taşkın haciz” anlamındaki şikayetini ise icra mahkemesine yapması gerekir. HMK'nın 355....
başlatılan takibin iptali gerektiğini, icra takibinin hatalı açılmasının yanında icra müdürlüğünün mevcut icra dosyasında, hukuka aykırı diğer uygulamalarının da bulunduğunu, icra müdürlüğünün gerekli araştırmayı yapmayarak aşkın haciz uyguladığını, müvekkillerinin malvarlığının, ihtiyati haciz kararında belirtilen meblağı fazlasıyla karşıladığını, 1.004.000,00- TL üzerinden ihtiyati haciz istenmesine rağmen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak müvekkillerinin bütün malvarlığına davacı yanın talebi aşılarak haciz konulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili T1 ın, T.C....
Uyuşmazlık; kambiyo senedine özgü haciz yoluyla icra takibinde tebligat usulsüzlüğü ve aşkın haciz şikayeti ile imza ve borca itiraz niteliğindedir. Takip dosyasının incelenmesinde; takibe konu senette davacı adresinin İvogsan 22. Cadde 1472 Sokak No:12 İvedik Ostim Ankara olarak gösterildiği ve ödeme emri tebligatının İvogsan Eminel Sitesi 22. Cadde 1472 Sokak (Eski 689. Sokak) No:12 Ostim Yenimahalle Ankara adresine çıkartıldığı, senet adresi ile tebligat adresinin uyumlu olduğu, ödeme emri tebligatının 16.01.2019 tarihinde "Muhatabın iş nedeniyle adres dışında olduğunu ve muhatabın daimi çalışanı olduğunu beyan eden İbrahim Sayılı imzasına tebliğ edildi." açıklaması ile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı borçlu vekilinin aşkın haciz şikayetine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Aşkın haciz şikayeti İİK.'...
Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir. Borçlu tarafından icra müdürlüğünce hesaplanan dosya borcunun depo edilmesi halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Şu hale göre; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamı icra dairesine depo edilmiş olmakla, mahkemece, şikayetin kabulü ile aşkın hale gelen haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/21101 Esas ve İstanbul 8 İcra Müdürlüğünün 2019/3741 esas sayılı takip dosyalarında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine" karar verildiği, takibin durdurulmasına dair bir karar verilmediği, takibin durdurulmasına karar verilmediğinden icra müdürlüğünce borçlunun banka hesaplarına haciz konulması işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, yine icra müdürlüğünce aşkın haciz işlemi uygulandığı iddia edilmiş ise de; hangi banka hesabına konulan haczin aşkın olduğuna dair bir beyanda bulunmadığı, aşkın haciz uygulanan banka hesabına ilişkin mahkemelerince resen tespit yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....
ye gönderilen Birinci Haciz İhbarnamelerinin iptali ile kamu hizmetlerinin aksamaması için davaya konu icra takip dosyasına teminatsız ihtiyati tedbir konulması, icra dosyasına ödenecek meblağların alacaklı davalıya ödenmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 01/10/2020 tarih 2016/1157 Esas 2020/793 Karar sayılı ilamı ile "Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; mahkemece İİK'nun 18.maddesine uygun olarak karar verilmediğini, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2016/19048 Esas sayılı icra dosyasından müvekkil belediye aleyhine Denizbank A.Ş hesabına 1.haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve haciz işlemi uygulandığını, Türk Ekonomi Bankası A.Ş hesabına, Türkiye Halkbankası A.Ş hesabına T.Vakıflarbankası T.A.O hesabına araçlarına haciz konularak aşkın haciz uygulandığını, İstanbul 9....
