, yabancı para cinsinden alacak talebiyle açılan icra takip bakiyesinin kur değişikliği ve işlemeye devam edecek faiz alacakları sebebiyle artacağının aşikar olduğunu, olası bir yargılamanın muhtemel süresi göz önünde bulundurulduğunda yatırılan teminatın da borcun artacak bakiyesini karşılama olanağının zayıf olduğunu, dosya üzerinden koyulan hacizlerin tamamının kaldırılmasının ise bakiye kısım için tahsil imkansızlığına sebep olabileceğini belirterek şikayet eden borçlunun şikayetinin reddine, dosya niteliği itibariyle yargılama giderlerinin şikayet eden borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Bu dava ile birleştirilen şikayet davasında ise davacı 3.kişi vekili, hatalı kıymet takdiri ve aşkın haciz işlemi yapıldığını ileri sürerek hatalı yapılan kıymet takdiri işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, müvekkilinin borçluya kefil olması için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini, haciz adresinde faaliyet gösterdiği ileri sürülen davacı şirketin borcun doğumundan sonra borçlunun oğlu tarafından kurulduğunu, aralarında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haczin ödeme emri tebliğ edilen ve mahkeme ilamında borçluya ait olduğu belirtilen adreste yapıldığı, davacı şirketin borcun doğumundan sonra kurulduğu, davacı şirket kurucusunun borçlunun oğlu olduğu, aralarında alacaklıdan mal kaçırma amaçlı muvazaalı işlemler bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi yetkilisince temyiz edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS- 2023/205 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin 2021/82076 sayılı icra takibi ile borçlu müvekkili adına kayıtlı taşınmazlara uygulanan hacizlerin taşkın/aşkın haciz niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, haciz koyulan taşınmazların müvekkilinin ev ağır ve samanlık niteliğindeki taşınmaz ve müvekkilinin meskeni olduğunu ve bu taşınmazların haczedilemez mal ve haklardan olduğunu beyan edip, taşkın hacizlerin ve haczedilemeyen mal ve haklardan olmasına rağmen hukuka ve aykırı şekilde haczedilen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazlara icra dosyasından haciz konulmuş olduğunu, taşınmazların haczinden sonra borçlu vekiline İİK.103....

dosyalarda da olduğu gibi fazla tahsilat bulunduğuna ilişkin dosya hesabına rağmen dosyadaki fazla tahsilat üzerinde haciz bulunduğu ve davanın konusuz kaldığı şeklindeki kararının eksik inceleme ve araştırmaya dayanan, eğer fazla tahsilat var ise neden 2 yılı aşkın süredir haciz konulan dosyaya bu fazla tahsilatın gönderilmediği yada 2 yıl önceki haciz işleminin ve alacaklı olduğunu iddia eden dosyaların karar tarihi itibariyle hacizlerinin devam edip etmediği araştırılmadan ve nedense bu fazla tahsilat mahkemenin karar tarihinden 3 ay önceye kadar dosyada durmakta iken iş bu fazla tahsilatın icra dairesi ve müdürleri tarafından icra dairesinin emanet hesaplarında haciz var iddiasına rağmen işlem yapmadan 2 yıl imtina ederek tutmaktaki ısrarlarında ne gibi bir menfaatleri bulunduğu araştırılmadan müvekkilinin parasından 2 yıldır mahrum edilmesi ve bunun müvekkili kamu idaresinin zararına bloke edilmesi irdelenmeden şikayet hakkında davanın konusuz kaldığı şeklindeki kararın usul...

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflarca yapılan her iki haciz konusu menkul malların aynı olduğu, ilk haczin şikayet olunan tarafından konduğunun sabit olması nedeniyle derece kararının şikayet olunanın dosyasından yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, hacizde sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Borçlunun menkul mallarının haczi için şikayet olunan tarafından 28.05.2009 ve 13.05.2010 tarihilerinde, şikayetçi tarafından ise 05.05.2010 tarihinde haciz yapılmıştır. Şikayetçi iddiası, şikayet olunan alacaklının ilk haczine konu menkul malların kendi haczine ve şikayetcinin daha sonraki haczine esas olan mallar ile aynı olmadığı, bu sebeple şikayetçi tarafından 13.05.2010 tarihinde haczedilen mallara ilk kez haciz uygulanması nedeniyle kendi haciz tarihi önce olduğundan sıra cetvelinde birinci sırada yeralması gerektiği yönündedir....

İcra Müdürlüğünün 2016/19048 Esas sayılı icra dosyasından müvekkil belediye aleyhine Denizbank A.Ş hesabına 1.haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve haciz işlemi uygulandığını, Türk Ekonomi Bankası A.Ş hesabına, Türkiye Halkbankası A.Ş hesabına T.Vakıflarbankası T.A.O hesabına araçlarına haciz konularak aşkın haciz uygulandığını, İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2016/19048 sayılı icra dosyasından dosya hesabı yapıldığını, 18/06/2018 tarihinde yapılan dosya hesabında 64.607,51 TL fazla ödeme olduğunu, aynı icra dosyasından 23/07/2020 tarihinde tekrar hesaplama yapılarak 61.664,88 TL fazla ödeme olduğunun tespit edildiğini, icra müdürlüğü tarafından fazla ödeme olduğu tespit edilince hacizlerin kaldırılmasının mahkemeden defalarca talep edildiğini, mahkemece talebinin reddedildiğini, 2942 sayılı kamulaştırma kanunun geçici 14.maddesi gereği İstanbul 9....

başlatılan takibin iptali gerektiğini, icra takibinin hatalı açılmasının yanında icra müdürlüğünün mevcut icra dosyasında, hukuka aykırı diğer uygulamalarının da bulunduğunu, icra müdürlüğünün gerekli araştırmayı yapmayarak aşkın haciz uyguladığını, müvekkillerinin malvarlığının, ihtiyati haciz kararında belirtilen meblağı fazlasıyla karşıladığını, 1.004.000,00- TL üzerinden ihtiyati haciz istenmesine rağmen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak müvekkillerinin bütün malvarlığına davacı yanın talebi aşılarak haciz konulmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili T1 ın, T.C....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/11129 esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine takip yapıldığını, müvekkili şirkete ait mal varlıklarına dosya borcunun çok üstünde haciz yapıldığını, aşkın haciz hususunda şikayet hakları saklı kalarak ihtiyati haciz baskısı altında taraflarına ödeme emrinin tebliğ edilmesinden önce mevcut borcun alacaklı şirkete ödenerek, borcun kapatıldığını ve borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, harici tahsilat sonrası alacaklı vekili tarafından 13.12.2021 tarihinde hacizlerin fekki için talep gönderildiğini, fakat işbu talebin ret edildiğini, Bursa 8....

tarihli olarak koymaya karar verdiğini, bu taşınmazların her biri daire olup 20 adet dairenin değeri ev az 7.000.000 TL olduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafa bir borcu da olmadığını, müvekkilinin tebligat usulsüzlüğü şikayeti alacaklı tarafın ilama konu olmayan takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra takibinin müvekkili hakkında olduğu gibi geçmişe yönelik konulan hacizler müvekkilinin borcundan dolayı konulduğunu, bu işlemden zarar görenin müvekkili olduğunu, dolayısı ile aktif şikayet hakkı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı devrettiği şahıslara karşı hukuki ayıp nedeniyle sorumlu olduğunu, dolayısı ile şikayet etmekte hukuki yararı olduğunu, taşınmazlar üzerine eski tarihli haciz konulması alacaklı tarafı tasarrufun iptali davası açmak külfetinden kurtararak yeni malik ve borçluyu mağdur ettiğini, icra müdürlüğünün eski tarihli haciz konulamayacağına dair kararının kesinleştiğini, bu kesinleşmiş karara rağmen aynı konuda yeniden talepte bulunulması ve icra müdürlüğünün mahkeme...

Kararı, şikayet olunanlardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunanlardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunanlardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....