DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı asilin istinaf dilekçesi ile birlikte istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür. Maktu harca tabi kararların davacı tarafından istinaf edilmesi halinde istniaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf harcının yatırılması gerekir. İstinafa konu kararda alınması gereken 492 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90 karar ilam harcının davacı tarafından yatırması gerektiği halde yatırmamıştır. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...
Maddesi " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." hükmü uyarınca davalıya davanın geri alınmasına muvafakat edip etmediği hususunda beyanı alınmak üzere tebligat çıkarıldığı, davalı vekilinin --- dilekçesi ile özetle davacının söz konusu davanın geri alınmasına ilişkin talebine muvafakat ettiklerini, davacının geri alma beyanı doğrultusunda söz konusu davada karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Taraf beyanları doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Melisa Pınar Çelikel’in ilk olarak 28.04.2017 tarihinde vekalet pulu ödemesi yaptığı, 09.05.2017 tarihli duruşmanın bekletilmesi istemli dilekçe ve diğer vekil adına düzenlediği yetki belgesini sunduğu, buna karşın adı geçen davalı şirket adına düzenlenmiş vekaletnamesinin dosya içinde bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, davalı Turktab Tütün Mamulleri Paz. ve Dağ. A.Ş. adına kararı temyiz eden Av. Melisa Pınar Çelikel’in vekaletnamesinin dosya içine alınması, vekaletname alınamaması halinde gerekçeli kararın adı geçen davalı asile yapılarak tebliğ işlemlerinin tamamlanması ve her halükarda davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, dava değeri üzerinden nispi temyiz karar harcının alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın 232 ada 31 parsel sayılı aşınmazın hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A2) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin olduğu ve 232 ada 31 parsel sayılı taşınmazın, yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 sayılı Yasa'nın uygulanma olanağının kalmadığı ve davanın görülebilirlik koşulunun ortadan kalktığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, aşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman İdaresi, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının davasının esastan reddine, Orman İdaresi'nin müdahale talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma talebinde bulunan Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine dair verilen hüküm ile ilgili olarak sanık ... müdafii tarafından eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi verildiği, sanık ... hakkında mahkemenin 25/06/2014 tarihli ek kararı ile eski hale getirme konusunda Yargıtay'ın yetkili olduğu gerekçesiyle dilekçenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme ilişkin tebliğnamede bu hususta görüş belirtilmediği anlaşıldığından ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin eski hale getirme istemli temyiz dilekçesi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay...
gerektiği yönündeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir....
Temyiz harcı alınmış ise; buna ait belgenin dosyasına konulması, dilekçenin temyiz defterine kayıt tarihine göre süresi geçmemiş ve harç da alınmamış ise HUMK.nun 434/3. maddesine göre işlem yapılarak harcın alınması, aksi halde veya yazılı bildirime rağmen harcın yatırılmaması durumunda 432/4 veya 434/3. maddeler uyarınca işlem yapılması için, Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
