yerlerin kadim tarım arazisi niteliğinde olduğunu, üzerinde zeytinlik, kirazlık ve tarlalar bulunduğunu, dört tarafının müvekkiline ait tapulu taşınmazlar ve başka şahıslara ait tarım arazileri ile çevrili olduğunu, sadece güney sınırının bir kısmının devlet ormanı ile temas halinde olduğunu, uzun yıllar müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin hak sahipliğinin tespiti yönünden hukuki yararı olduğunu, sözkonusu yerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması gerektiğini belirterek, Manisa İli Saruhanlı İlçesi Çullugörece mh. 116 Ada 1 numaralı orman parselinin içerisinde kalan ve parselin orman amenajman haritasında z-2 rumuzu ile sarı renkte gösterilmiş bulunan kısmının 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılmasını, parselin T5 adına tescilini, müvekkilinin kullanıcı olarak hak sahipliğinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Davanın dayanağını oluşturan 6831 Sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tespit tutanağında eylemin işgal ve faydalanma olduğunun belirtilmesine; dava konusu yerde kesinleşmiş orman kadastrosunun bulunmamasına; sanığın savunmasında babasından kaldığı şekli ile sadece zeytin ağaçlarının bakımını yaparak faydalandığının, tel çit çekmediğini beyan etmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda sanığın suç tarihinden önce örtü tahribatı yaptığının belirtilmesine ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi kapsamında kalan eski açma yerini işgal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tarla açma suçundan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uyarınca artırım yapılması, Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir...
Tazminat sorumluluğu açısından, zarar kapsamı belirlenirken 10.6.1968 gün ve 1/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, Orman Yasasının amacı (ormanları koruma ve idame amacı) gözetilmelidir. Bu bağlamda, mahkemece; orman bitki örtüsünün davalı tarafından yok edilerek davacı idareye zarar verilmiş olması nedeniyle, (Orman Kanununun 114.maddesi uyarınca) bu zararın kapsamı ve miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, oluşacak sonuç doğrultusunda tazminata hükmedilmelidir. Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, bilirkişiden zarar konusunda rapor alınıp, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
kesme eyleminden dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra, 14.04.2011 tarih 27905 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 11.maddesi ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 91maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7.maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2011günü oybirliğiyle karar verildi....
kesme eyleminden dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra, 14.04.2011 tarih 27905 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 11.maddesi ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 91maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişikliğin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7.maddesi de dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2011günü oybirliğiyle karar verildi....
Uzman olmayan ve yetersiz olan bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz. 6831 Sayılı Yasanın değişik 2/B maddesi ile (bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip ... yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülk olamayacak orman içi açıklığı niteliğinde olan yerlerin yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesidir. Bu yöntem, ... erozyonu, ormanların ortadan kalkması, doğanın ve çevrenin bozulup yokolması sonuçlarını doğurur....
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkmumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi gereğince, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa ve 765 Sayılı TCK hükümlerinin birlikte uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması 2-5320 Sayılı Yasanın 5347 Sayılı Yasa ile değişik geçici 1.maddesi gereğince yasanın yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki şahsi hak taleplerinin, bu mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği gözetilmeksizin orman idaresinin tazminat talebi hakkında bir karar verilmemesi, 3-Müdahil idare lehine nispi...
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
Ancak değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlardaki taşınmaz malların kayıtları, fizik yapıları ve konumları itibariyle belli bir yeri kapsıyorsa, tespit o sınır esas alınarak yapılır." hükmü gereğince yerine uygulanmalı, 4785 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince sahipli yani tapulu olmak koşuluyla fıstık çamları ve palamut meşelikleri ve yine 6831 sayılı Yasanın 1/H maddesindeki ayrıcalık nedeniyle “Sahipli arazide ve muhitin özelliklerine göre yetişmiş veya yetiştirilecek olan fıstık çamlıkları ve palamut meşelikleri dahil olmak üzere her çeşit meyveli ağaç ve ağaççıklar” ve aynı Yasanın 1/I maddesi gereğince sahipli arazide aşılı ve aşısız zeytinliklerle, özel yasası gereğince Devlet ormanlarından ayrılmış ve imar, ıslah ve temlik koşulları yerine getirilmiş bulunan yabani zeytinlikler ile 09.07.1956 gün ve 6777 sayılı Yasada sayılan yabani veya aşılanmış fıstıklık, sakızlık ve harnupluklar 6831 sayılı Yasanın 1/I. maddesi kapsamı dışında olup orman sayılmadıkları, aksi takdirde...
