Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 05.10.2007’de kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ,çekişmeli taşınmazın üzerinde tarımsal üretime elverişli hale getirme amacına yönelik herhangi bir imar - ihyanın yapılmadığı, ... Çayının akış mecrası içinde kaldığı bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. Maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı belirlenerek, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 05.10.2007’de kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın üzerinde tarımsal üretime elverişli hale getirme amacına yönelik herhangi bir imar - ihyanın yapılmadığı, ... Çayının Akış mecrası içinde kaldığı, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993 yılında orman kadastrosu ve (2B) madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla kısmen orman sayılan ve kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli taşlık ... ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.-TL vekalet ücretinin davalı ...'...
Dava, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde çalışmalarında 2/B kapsamına alınmayıp orman olarak bırakılması işlemine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 104 ada 16 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 3196,52 m2 -3722,92 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi; 14/05/2010 tarihli dava dilekçesinde; ... ilçesi...Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasına göre Orman Kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmalarının 26/10/1992 tarihinde ilan edildiğini ve 26/04/1993 tarihinde kesinleştiğini, ... Kadastro Müdürlüğü ekiplerince aynı köyde 3402 Sayılı Yasaya 5831 Sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesine göre kadastro yapıldığını ve 28/04/2010 tarihinde ilana çıkarıldığını ancak kesinleşen Orman kadastro paftası ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... ile davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyü 221 ada 1 parsel sayılı 6207362,44 m2 yüzölçümündeki orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 221 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmışlardır. Mahkemece ; davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların feragat nedeni ile reddine; ......
Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine, 248 ada 30 sayılı orman parselinin, 18/11/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9338,59 m2'lik orman vasfıyla ... adına yapılan kadastro tespitinin iptaline, (A) harfi ile gösterilen 9338,59 m2'lik kısmın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca, 252 ada üzerindeki son parsel numarası verilmek suretiyle, tarla vasfıyla ... adına tesciline, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca, davacı ... ile davacı ... adına, 1/2'şer eşit paylarla kullanımlarında olduğunun, tutanağın beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 2004 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2B uygulaması vardır. 1) Davalı ...'nün 273 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; Kural olarak temyiz hakkı davanın taraflarına aittir. ... 273 sayılı parselin tespit maliki olmadığı gibi bu parsele yönelik davanın tarafı da değildir. Bu nedenle temyiz hakkı bulunmamaktır. Bu parsele yönelik ...'nün temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Davalı ...'nün 274 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
