"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan vekilinin dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz Kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan temsilcisi dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, sanıklar müdafii dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, sanığın dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz Kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, sanık müdafii dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında Meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 6831 sayılı Kanun uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ilgili şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 13.04.2012 tarihli dava dilekçesiyle, tapuda davacı adına kayıtlı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır."...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen ... kadastrosu, daha sonra 1988 yılında 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, 170 ada 1 parsel (eski 1002 parsel) sayılı 6.681,99 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 14.02.1977 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması ile gerçek kişi tespit ve tescil edildiği, daha sonra satış yoluyla davalı ... Kooperatifine geçtiği, 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen ... tahdidi içinde iken 1988 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması ile ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, ... Yönetiminin ... rejimi dışına çıkarma işlemine süresinde itiraz etmediği, 2/B uygulamasının kesinleştiği anlaşılmaktadır. 6831 sayılı ......
Dosya içeriğine ve yerel mahkemenin kabulüne göre; ormanda işgal ve faydalanma yapmış olan davalının eylemi, 6831 sayılı Orman Yasası'nın 93. maddesine uyan orman suçunu oluşturduğuna, iddia edilen yeri kendisi açmasa dahi fidan dikerek orman örtüsünün doğal gelişimini engellemiş olmasına ve 6831 sayılı Orman Yasası'nın 114. maddesi gereğince her türlü orman suçu nedeniyle ağaçlandırma giderine karar verilmesi gerektiğine göre 02.12.2008 tarihli tazminat raporunda hesaplanan 652,39 TL ağaçlandırma giderinden davalının sorumlu tutulması gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin davanın tümden reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kanununun 2896 sayılı Kanun ile değişik 2/B çalışmaları ile 6831 sayılı ... Kanunu 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları yapılarak 26/05/2015 tarihinde ilan edilmiştir. Taşınmazın tapulama çalışmaları 06/08/1970 tarihli kadastro tutanağı ile tespit edilmiş, 3402 sayılı Kanun 22/A maddesi uyarınca yapılan yenileme işlemi sonucunda tapulama çalışmalarında 1293 olan parsel numarası 215 ada 7 parsel olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 27/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
