Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Çiftliği Özel Orman Alanı sınırları içinde yer aldığının belirtilmesi, fen bilirkişisi raporunda suça konu yerin 9125 nolu, çalılık vasıflı, özel orman hükmünde, sanığın hisse sahibi olduğu parselde yer aldığının tespiti, sanığın savunmasında suça konu yere 2008 yılında ev yaptırdığını beyan etmesi karşısında; suça konu yerde arazi ve orman kadastrosunun kesinleşme tarihi tespit edilip, kadastro tutanakları ile ilgili yere ait tapu tüm tedavülleri ile getirtilerek, 6831 sayılı Kanunun 52. maddesi uyarınca orman idaresinden yapılaşma için izin alıp almadığı araştırılıp, sahadaki yapılaşmanın % 6 oranını geçip geçmediği yönünde ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın orman alanında işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma giderinden oluşan zararın hesaplanması ve...

    e aittir şerhinin iptali ile) taşınmazın kullanıcısı olmadan 6831 sayılı Yasanın 2/b maddesi uyarınca Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, müdahil ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; müdahilin istinaf talebinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Hazine'nin davasının 6292 Sayılı Yasa'nın 9/2. ve 6100 Sayılı HMK'nin 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, müdahilin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tutanağın beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; 6831 sayılı Orman Kanununun 113. maddesinde "Bu Kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayice göre hesaplanır." 114. maddesinde ise "Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Anılan Yasanın 113. maddesi emval bedeline, 114. maddesi ise ağaçlandırma giderine ilişkin zararları düzenlemektedir. Davalı T3 yönünden, yapılan keşiflerde görev alan orman bilirkişileri tarafından orman diri örtüsü tahribatına ilişkin herhangi bir tespitlerinin bulunmadığı, İskenderun 2....

      bilirkişi raporundan, sanığın orman sayılan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanunun 114. maddeye göre ağaçlandırma gideri masraflarının dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        Raporları hükme dayanak yapılmayan Orman Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 18.04.2008 tarihli raporda; çekişmeli taşınmazın tamamı üzerinde 10-100 yaşlarında 0,7 - 0,8 kapalılıkta çam ağaçları bulunduğu, 1953 tarihli memleket haritasında açık alanda , 1951 ve 1990 çekim tarihli ... fotoğraflarında ise çamlık olarak gözüktüğü, 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de, 6831 Sayılı Yasanın 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; taşınmazın ......

          Somut olayda uyuşmazlık; 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma gideri tazminatının hangi koşullarda istenebileceği noktasında toplanmaktadır. Dosya arasında bulunan Çubuk 1. Asliye Ceza Mahkemesinin aşamalarda Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 2017/64 Esas, 2017/237 Karar (ilk esas numarası 2011/166 Esas, 2011/484 Karar) sayılı dosyası içeriğinden, davalının ormandan açma suçunu değil işgal ve faydalanma suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmıştır. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi “Her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için, bu Kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. 112 nci maddenin son fıkrası hükmü bu madde için de aynen uygulanır....

          Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6831 S.Y.'nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın, davacının zilyet olduğu iddiası ile adının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli ,...ilçesi,...Mahallesi 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır....

            Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, Dalaman ilçesi, ... Köyü, 114 ada 74 parsel sayılı 4578,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı gerçek kişi lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ......

              İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının dava konusu yerde açma eyleminde bulunduğu ve bu eylemi neticesinde idarenin zarara uğramasına sebebiyet verdiği, 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 114. maddeleri gereğince orman örtüsünü temizleyen davalının tazminat ve ağaçlandırma giderinden sorumlu olduğunu beyanla beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulünü istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; olay mahallinin müvekkiline ölen babasından kaldığı, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ormandan açma nedeni ile tazminat ve ağaçlandırma gideri isteğine ilişkindir....

              sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu