KARŞI OY YAZISI Davalı, orman örtüsünü tahrip ederek zeytin ağaçları dikmiş olduğundan; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu istemin reddi doğru olmayıp, karar bu nedenle bozulmalıdır görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.03/10/2013...
KARŞI OY YAZISI Davalı, orman örtüsünü tahrip ederek zeytin ağaçları dikmiş olduğundan; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu istemin reddi doğru olmayıp, karar bu nedenle bozulmalıdır görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.03/10/2013...
KARŞI OY YAZISI Davalı, orman örtüsünü tahrip ederek zeytin ağaçları dikmiş olduğundan; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu istemin reddi doğru olmayıp, karar bu nedenle bozulmalıdır görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.03/10/2013...
KARŞI OY YAZISI Davalı, orman örtüsünü tahrip ederek zeytin ağaçları dikmiş olduğundan; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine de hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu istemin reddi doğru olmayıp, karar bu nedenle bozulmalıdır görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.03/10/2013...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, 6831 Sayılı Orman Kanunun 112- 113 ve 114.maddelerine ve 6098 sayılı TBK nun 49.maddesine dayalı haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının istinafı yönünden yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nun 24/11/2016 tarih 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile eklenen 341/2. maddesinde düzenlenen "miktar veya değeri 3.000 TL yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir" hükmü ile HMK'nun ek madde 1'e göre, bu parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanması gerekmektedir....
Köyü 114 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 01.09.2004 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.09.2008 - 11.03.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın orman kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece, yörede arazi kadastrosunun kesinleştiği 01.01.1987 tarihinden, davanın açıldığı 12.02.2009 tarihe kadar, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince 6 aylık askı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 01.01.1987 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....
Köyü 107 ada 1 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Taşınmazlar başında yapılan keşif sonucu 114 ada 2 ve 113 ada 1 sayılı orman parsellerinin bir kesiminin dava edildiği tespit edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. . Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılmıştır.....
Köyü’nde 24/9/1993-25/10/1993 arasında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında davaya konu parsel, mera olarak tespit edilerek mera özel siciline kaydedilmiştir.Dava 24/4/2009 tarihinde açılmıştır. 3116 Sayılı Yasanın 5. ve 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi ve devamındaki hükümlere göre “Devlet ormanlarının ve bu ormanlarla içinde ve bitişiğindeki otlak, yaylak, kışlak sulak ve diğer ormanlar ve her nevi arazi ile sınırları tesbit olunarak sınırlamasının, orman orman kadastro komisyonlarınca yapılacağı” öngörülmüş ve 6831 Sayılı Yasanın 10. maddenin ikinci fıkrasında “orman kadastro edilen Devlet ormanlarının adı, ağaç çeşitleri ve komşu gayrimenkulun cinsi, sahiplerinin adı ve soyadının yazılacağı açıklanarak köy veya belde sınırları ile bağlı kalınmadan orman seri bazında kadastrosuna olanak tanıdığı halde 1744 Sayılı Yasanın 1. maddesiyle değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 8/3 maddesi “belde ve köy sınırları esas alınmak suretiyle bu sınırlar dahilinde...
Dava 24/4/2009 tarihinde açılmıştır. 3116 sayılı Yasanın 5. ve 08.09.1956 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Yasanın 7. maddesi ve devamındaki hükümlere göre “Devlet ormanlarının ve bu ormanlarla içinde ve bitişiğindeki otlak, yaylak, kışlak sulak ve diğer ormanlar ve her nevi arazi ile sınırları tesbit olunarak sınırlamasının, orman kadastro komisyonlarınca yapılacağı” öngörülmüş ve 6831 sayılı Yasanın 10. maddenin ikinci fıkrasında “orman kadastro edilen Devlet ormanlarının adı, ağaç çeşitleri ve komşu gayrimenkulün cinsi, sahiplerinin adı ve soyadının yazılacağı açıklanarak köy veya belde sınırları ile bağlı kalınmadan orman seri bazında kadastrosuna olanak tanıdığı halde 1744 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değiştirilen 6831 sayılı Yasanın 8/3 maddesi “belde ve köy sınırları esas alınmak suretiyle bu sınırlar dahilinde kalan bütün ormanları kapsayacak şekilde orman kadastrosunun yapılacağı” kuralı getirilmiş ve bu yasaların uygulanmasına ilişkin yönetmeliklerde de uygulamanın nasıl...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) 5728 sayılı Kanunun 221. maddesi ile değişen 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görüleceği hükmü gözetilmeden şahsi hak taleplerinin sonuçlandırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ......
