"İçtihat Metni" Orman alanlarının işgali, ormandan faydalanma ve orman içine yerleşilmesi suçundan sanık ...’nun, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 6831 sayılı Kanun’un 114. maddesi gereğince 321,20 Türk Lirası ağaçlandırma bedelinin sanıktan tahsiline dair Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2016 tarihli ve 2016/179 esas, 2016/698 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 26/04/2018 gün ve 4913 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2018 gün ve KYB. 2018/37164 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu....

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; Çayeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/22 E.-2018/233 K sayılı dosyasında davalı hakkında yapılan ceza yargılamasında, taksirle orman yangınına neden olma suçundan 6831 sayılı yasanın 110/2 maddesine göre verilen 10 ay hapis cezası hakkında erteleme kararı verilmiş, bu karar 27/06/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Yapılan keşif sonrasında orman mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, yangının örtü yangını şeklinde devam ettiği, gövde veya tepe yangınına dönüşmediği toprağın verim gücünde bir azalmaya sebep olmadığı, ortada bir ağaç zararının bulunmadığı belirlenmiştir. Somut olayda, yangının örtü yangını mahiyetinde olduğu anlaşıldığına göre, davalının 6831 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderinden sorumluluğuna karar verilemez. Davacı idare yalnızca yangın söndürme giderlerini talep edebilir....

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 04.12.1997 ila 05.01.1998 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmiştir....

Hukuk Dairesi'nin 24/05/2016 tarih 2016/16428 Esas, 2016/12347 Karar sayılı maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantının kurulabileceğini, ayrıca yasal unsurları taşıyan gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenebilmesinin mümkün olacağını, yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinde sayılan ön inceleme koşullarında herhangi bir eksiklik bulunmadığı, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun incelenebilir olduğu tespit edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 113. ve 114. maddesi gereğince orman suçundan kaynaklanan tazminat ve ağaçlandırma gideri zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davalı Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

Yine, 6831 Sayılı Yasa'nın 112.maddesi gereğince bu kanunla yasaklanan dikiliden ağaç kesilmesi nedeniyle meydana gelen zarar için genel hükümlere göre hukuk mahkemesinde gerçek zarar üzerinden tazminat talebinde bulunulabilir. 113.madde gereğince bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayiçe göre hesaplanır. 114.maddeye göre, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca (...) ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Başka bir anlatımla, 6831 Sayılı Kanunun 114. maddesi gereğince ağaçlandırma giderine hükmedilebilmesi için açma suçunun işlenmesi ve diri orman örtüsünü yok etmiş bulunması gerekir. Kural olarak, 6098 Sayılı TBK'nun 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir....

Köyü 114 ada 15 parsel sayılı 1791,32 m2 yüzölçümlü taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü 114 ada 15 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 24.6.2008 tarihli ... bilirkişi ek raporunda (A) ile gösterilen 1581 m2’lik bölümün ... parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile gösterilen 210,32 m2’lik bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza iilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 114. maddesi kapsamında ağaçlandırma tazminatının koşulları bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Müdahil idare vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; 5320 sayılı kanunun 5347 sayılı kanunla eklenen geçici 1. maddesi ve 5728 sayılı yasanın 221. maddesiyle 6831 sayılı kanunun 114. maddesine eklenen fıkra gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra ceza mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak talepleri konusunda hüküm tesis edilemeyeceğinden müdahil idare vekilinin temyiz isteminin CMUK' nun 317....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1) Müdahil idarenin temyizi üzerine yapılan incelemede; 5320 sayılı kanunun 5347 sayılı kanunla eklenen geçici 1. Maddesi ve 5728 sayılı yasanın 221. Maddesiyle 6831 sayılı kanunun 114. Maddesine eklenen fıkra gereğince 1.6.2005 tarihinden sonra ceza mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak talepleri konusunda hüküm tesis edilemeyeceğinden müdahil idare vekilinin temyiz isteminin CMUK'nun 317....

Şu durumda; davalının 6831 sayılı Kanun'un 113.maddesi uyarınca emval bedelinden ve 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....