Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. 6831 sayılı Kanun'un 113. maddesi uyarınca "bu kanunla yasaklanan fiilin dikiliden ağaç kesilmesine taalluku halinde ağaç müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat mahalli rayice göre hesaplanır." Bu haliyle, davacı tarafından müsadere edilen emvalin satış bedelinin tazminattan düşülmesi gerektiği şeklindeki daire bozması isabetli olmamıştır. 6831 sayılı Kanun'un 113. ve 114. maddeleri uyarınca hesaplanan tam tazminatın hüküm altına alınmasına dair ilk derece mahkemesi hükmü doğru olup, kararın onanmasını gerektirir ise de, bozulmuş bulunduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma ilamı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle onanmalıdır....
Köyü, 114 ada 66 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ...'den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi....
Raporları hükme dayanak yapılmayan Orman Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 18.04.2008 tarihli raporda; çekişmeli taşınmazın tamamı üzerinde 10-100 yaşlarında 0,7 - 0,8 kapalılıkta çam ağaçları bulunduğu, 1953 tarihli memleket haritasında açık alanda, 1951 ve 1990 çekim tarihli ... fotoğraflarında ise çamlık olarak gözüktüğü, 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalmakta ise de, 6831 sayılı Yasanın 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 09.04.2008 tarihli raporda; taşınmazın ......
Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) 5347 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 1. madde ve 5728 Sayılı Kanun ile 6831 Sayılı Kanunun 114. maddeye eklenen fıkra uyarınca, 01.06.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hak taleplerine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, 2) 5237 Sayılı TCK’ninde nispi para cezası öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Yasasının 91/1-2 maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL’nin altında kalıp 5335 Sayılı Yasa ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi hakkındaki 5083 Sayılı Yasanın 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınamayacağından, sanık hakkında para cezası tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın . temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın...
Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 75 parsel sayılı 14.727,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...’ün fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak; 114 ada 77 parsel sayılı 3.369,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...’ün fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak, 114 ada 82 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ve ifrazen oluşan 114 ada 162 parsel sayılı 20.693,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ’ün fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir....
Mahkemece, 123 ada 67 parsel ile 114 sayılı parselin krokide (A) ile gösterilen 8164,62 m2'lik bölümüyle ilgili tespitlerin iptaline, 123 ada 67 parselin 09.05.2004 tarihli krokide 114/A ile gösterilen 8164,62 m2 bölümüyle birlikte bir bütün halinde 11.115,12 m2 olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece 123 ada 114 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki delillerin taktirinde hataya düşüldüğü gibi, 123 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli değildir....
Mahkemece, 123 ada 67 parsel ile 114 sayılı parselin krokide (A) ile gösterilen 8164,62 m2'lik bölümüyle ilgili tespitlerin iptaline, 123 ada 67 parselin 09.05.2004 tarihli krokide 114/A ile gösterilen 8164,62 m2 bölümüyle birlikte bir bütün halinde 11.115,12 m2 olarak davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece 123 ada 114 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki delillerin taktirinde hataya düşüldüğü gibi, 123 ada 67 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli değildir....
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanıkların, katılan idarenin, 6831 sayılı Yasanın 114. maddesinden doğan zararını giderdiklerinin katılan kurum vekilinin yazılı bildirimiyle anlaşıldığı, ancak yapılan keşif sonucu bilirkişilerin düzenledikleri raporda 682 TL. de ağaçlandırma gideri meydana geldiğini belirtmeleri karşısında, sanıkların, katılan idarenin ağaçlandırma giderini ödeyip ödemeyecekleri de sorulduktan sonra sonucuna göre 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanıklar hakkında 6831 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa iledeğişik 91. maddesinden uygulama yapıldığı halde, suça konu emvalin müsaderesinin 5728 sayılı Yasa ile değişmeden önceki halini düzenleyen 108. maddesinden...
bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11....
