Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 107 ada 346 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava aynı zamanda 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğinde olup 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince Çevre ve Orman Bakanlığı yasal hasım olduğundan, Çevre ve Orman Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Anayasa Mahkemesinin 17.03.2004 tarih, 2003/10-2004/33 sayılı karar ile 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 2. fıkrası H bendi iptal edilmiş olduğundan, artık bu tür taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 1/h bendine göre orman sayılması sözkonusu olduğundan ve taşınmazın kızılağaçlık olduğu sabit olduğundan, taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,çekişmeli taşınmazın çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26.maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi, bu niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi uyarınca 6831 Sayılı Orman Kanunu kapsamında 2/B alanı içerisinde kalan yerlerle ilgili kadastro tespitinin yapıldığını, yapılan tespit neticesinde Kaplan mevkiindeki 101 ada 3 parsel sayılı 223,06 m² ² yüzölçümlü taşınmazın tamamının 2/B özelliği taşıdığı belirtilerek Hazine adına tespit edildiğini; ancak dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve kadastro komisyonunca yapılan orman sınırları dışına çıkarma işleminin orman bütünlüğünü bozduğu savıyla 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğundan davanın Kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
arasında orman kadastrosuna itiraz davasının devam ettiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Karaabdal Köyü 260 ada 5 parsel sayılı 7623,42 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... bilirkişi krokisinde (A) işaretli 1394,11 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..... ile davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Köyü 221 ada 1 parsel sayılı 6207362,44 m2 yüzölçümündeki orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 221 ada 1 parsel içinde kalan farklı farklı yerlere dava açmışlardır. Mahkemece ; davacılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların feragat nedeni ile reddine; ......
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöre de, 10/03/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 29.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. maddesi gereğince kadastro tespitleri yapılmış ve yapılan bu kadastro tespiti sırasında, kesinleşen orman kadastro sınırlarına uyulmadan ve 2/B alanlarının orman alanına taşırıldığı ve böylece orman sınırlarının daraltıldığı savıyla Orman Yönetimi vekilince tespite itiraz davası açılmıştır. Dava kadastro tespitine itiraz davası olduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yeri idari makamlar değil, kadastro mahkemesidir. Bu durum karşısında mahkemece yapılacak iş; itiraza konu tüm taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asıllarını dosyaya getirterek ve gerekli diğer tüm delilleri toplayarak, toplanan delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın A1 ve B3 işaretli bölümlerinin 2003 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde, A3 ve B1 işaretli bölümlerin tahdit sınırlarının dışında, A2 ve B2 işaretli bölümlerin 2B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları...
Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 1995 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesine göre eylemli orman olduğu saptanan taşınmazın aynı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi (çamlık niteliği ile) tescile karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
