"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 128 ada 13 parsel sayılı 2340,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz, hali arazi ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, kendi adına tespit gören 128 ada 6 sayılı parsele eklenmesi için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle davacı adına tesciline, 128 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen ve Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede T3 tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı tarafından müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin Maliye Hazinesi ile ilgisi bulunmadığını, Hazineye yöneltilen davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı Yasa'nın...
Davalı T9 vekili 11/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden açılan davaya itiraz ettiklerini, çalışmaların askı ilan süresi sonunda kesinleştiğini, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin kullanım kadastrosu yapılacağının İzmir Orman Bölge Müdürlüğü'nün 17.01.2019 tarih ve 126129 sayılı yazısı ile bildirildiğini, dava konusu taşınmazın 2B bloğu içerisinde 280 Ada 1 parsel olarak tespit edildiğini, ancak kullanıcı olarak T11 adına tespit edildiğinden bu davaya konu olduğunu, dava konusu edilen taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup, ilgili taşınmazdaki çalışmanın İzmir Kadastro Müdürlüğü tarafından yapıldığını, taşınmazın fiilen de orman niteliğinde olmadığını, davacının davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davanın kullanıcısına açılması gerekirken Orman İşletmesine karşı açıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4. maddesi gereğince 6831 sayılı yasanın 2/B maddesine göre orman dışına çıkartılan yerlerde fiili kullanım durumu ve muhdesatların tespitine ilişkin yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı lehine oluşturulan zilyetlik şerhinin iptaline ilişkin eldeki davada; 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinde belirtilen Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı düzenlemesi uyarınca işlem yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 1 ve 2. maddelerine göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 13.06.1985 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması 10.06.1987 tarihinde yapılmış ve sonuçları 3373 Sayılı Yasaya göre 20.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 ve 1744 Sayılı Yasalara göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 13.06.1985 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması 10.06.1987 tarihinde yapılmış ve sonuçları 3373 Sayılı Yasaya göre 20.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 132 ada 15 parsel sayılı 15502.57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 ve 1744 Sayılı Yasalara göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 132 ada 7 parsel sayılı 16593.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 ve 1744 Sayılı Yasalara göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması ve 2B madde uyglaması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi 02.03.2012 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi, ... ... mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanunun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan yerlerde yapılan kadastro çalışmaları incelenmiş ve niteliği bahçe olarak belirtilen dava konusu taşınmazın ormancılık tekniği ve orman mevzuatı çerçevesinde eylemli orman olması nedeniyle tespite itiraz ettiğini belirtmekle, kadastro tespitine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kadastro mahkemesinde açılmış, mahkemece davanın 30 günlük hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
