"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... mahallesi, 143 ada 1 parsel sayılı 29896,95 m² yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde şerhi verilerek Hazine adına çalılık niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın ... Belediyesinin kullanımında olduğu iddiasıyla, ... lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Uzunun ve dava ettiği (A) harfli bölümün orman parseli içinde 6831 Sayılı Yasanın 17/1 - 2.maddesine göre orman bütünlüğünü bozduğundan temyiz isteminin yerinde olmadığı, Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz istemi yönünden ise; dava edilen büyük orman parseli içinde kalan davacılar adına tescile karar verilen bölümlerin ormanla çevrili 6831 Sayılı Yasanın 17/1 -2. maddesine göre orman bütünlüğünü bozduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağı, bu nedenle gerçek kişilerin davalarının tümden reddi ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu ... Köyü 101 ada 609 parsel sayılı 28058025 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yapılan tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir....
Daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesini ilişkin çalışma vardır İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla kısmen orman sayılan ve kısmen de orman sayılmayan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli orman ile çevrile orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu, bu hali ile 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17. maddesine Göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... dışındaki diğer davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu ... köyü, ..., ..., ... mevkiinde bulunan taşınmazlarının orman sınırları dışında kaldığı halde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesine göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmasında orman sınırları içine alındığı iddiasıyla taşınmazların bulunduğu yerde yapılan düzeltme işleminin iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Yörede 1971 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması, 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanuna göre yapılan makiye ayırma işlemi, 09.09.2013 tarihinde ilân edilen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre, orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiğine göre, Orman Yönetiminin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE 01/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 128 ada 13 parsel sayılı 2340,81 m2 yüzölçümlü taşınmaz, hali arazi ve çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetliğe dayanarak taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle, kendi adına tespit gören 128 ada 6 sayılı parsele eklenmesi için dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle davacı adına tesciline, 128 ada 6 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; .... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Karaağaç Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada İTRZ.12 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilân edilen yerlerde orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır. Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur." düzenlemesi bulunmakta olup somut olayımızda dava konusu Mısırlık Köyünde 3402 sayılı kaununun 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre kurulan 135 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan çalışmalar kadastro ekiplerine teslim edilmiş, kadastro müdürlüğünce askı ilanına çıkartılmış ancak kadastro ekiplerince kadastro çalışmalarında dava konusu parsellerde Orman Kadastro Komisyonunca belirlenen ölçü ve harita işlemlerine uyulmadığı özellikle 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan kısma ilişkin sınırları ile orman tahdit sınırlarını değiştirerek dava konusu her iki taşınmazın tamamını 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkardıkları anlaşılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 1 ve 2. maddelerine göre 20.04.1981 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2896 Sayılı Yasaya göre 13.06.1985 tarihinde yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 3302 Sayılı Yasaya göre sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması 10.06.1987 tarihinde yapılmış ve sonuçları 3373 Sayılı Yasaya göre 20.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu ......
