İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosu haritasının uygulanması yetersiz ise de, davacı tarafın dayandığı 06/08/1955 tarihli tapu kaydının cinsinin koru olduğundan bu yere ait olduğunun kabul edilemeyeceğine, geçerli bir mülkiyet belgesi bulunmayan çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu yerlerden olduğu, bu niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılarak dava tarihinden önce kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi, ,bu niteliği ile 3402 Sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişiler tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu gibi, ,bu niteliği ile 3402 sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na (3116 sayılı Kanun) göre yapılan tahdit işlemi, 1986 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı 31.08.1956 Tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (3302 sayılı Kanun) değişik 2/B uygulaması, 2016 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la (5831 sayılı Kanun) eklenen Ek-4 üncü madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu bulunmaktadır....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu edilen ve Antalya İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesi sınırları içerisinde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bulunduğu bölgede T5 tarafından 6831 Sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartma işlemi yapıldığı, davacı tarafından müvekkil İdareye yöneltilen davanın usul ve hukuka aykırı olduğunu, Orman Kadastro Komisyonu tarafından ilgili Yasa ve Yönetmeliklere göre tesis edildiği, itiraza konu işlemin T3 ile ilgisi bulunmadığını, Hazineye yöneltilen davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 1946 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit çalışmalarında itiraz edilmeksizin kesinleştiğini ve orman sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılmasını talep ettiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, 6831 Sayılı Yasa'nın değişik 2/B maddesine...
Davacı vekili 24.02.2022 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Artvin İli Hopa İlçesi Subaşı Köyü çalışma alanı sınırları içerisinde 3402 sayılı kanunun 5304 sayılı kanun ile değişik 4.maddesi kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı orman kanununun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapıldığını, tutanak suretleri ve haritaların birer örneğinin 24.09.2021 tarihinde köy ilan duvarına asıldığını, yapılan 129 nolu orman kadastro çalışmaları sırasında içerisinde müvekkiline ait yerin de bulunduğu 101 ada 2 parsel sayılı 3.688.815,86 metrekare yüzölçümündeki alanın tamamının orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, hak sahiplerinin 2/B taleplerinin reddedildiğini, ilanda 30 günlük yasal süre içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava yolunun açık olduğu ilgili hak sahiplerine bildirildiğini, 101 ada 2 parsel içerisinde dava konusu edilen 2.000m2'lik alanın orman vasfı bulunmadığını, eski yerleşim alanı olduğunu, alanda meyve ağaçları...
Mahkemece, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava yoluna gidilemeyeceği gibi gerçek kişilerin hukuki yararı bulunmamaması sebebiyle aktif dava ehliyeti de bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır....
Mahkemece, halen tahdit içinde olan bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı biçimde dava yoluna gidilemeyeceği gibi gerçek kişilerin hukukî yararı bulunmamaması sebebiyle aktif dava ehliyeti de bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 28.02.2008 - 31.03.2008 tarihleri arasında ilân edilerek, 01.04.2008 tarihinde kesinleştirilmiştir. 6831 sayılı Kanununun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde gereğince yapılan 04.12.2013 tarihinde ilân edilen kadastro çalışması vardır....
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü'nde tesbit tarihinden önce 23.02.1999 tarihinde yapılıp 22.12.1999 - 22.06.2000 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak 23.06.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazlar ... köyü'nde 6831 sayılı Yasaya göre 13.04.1994 tarihinde yapılıp 17.06.1994 - 17.12.1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulamasına konu olmuşturlar. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre, kadastro mahkemesi 6 aylık itiraz süresinde açılan ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde görevlidir. Somut olayda; davacı gerçek kişiler 6 aylık itiraz süresi geçirildikten sonra tapuya dayanarak 16.05.2003 tarihli fen bilirkişi ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 05.10.2007’de kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada ,çekişmeli taşınmazın üzerinde tarımsal üretime elverişli hale getirme amacına yönelik herhangi bir imar - ihyanın yapılmadığı, ... Çayının akış mecrası içinde kaldığı bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. Maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı belirlenerek, ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
