"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Kullanım kadastrosu sonucu, ... yararına kullanım ve muhdesat şerhi verilerek Hazine adına kesinleşen çekişmeli 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı, taşınmazın ortak miras bırakandan intikal olduğu iddiasına dayanarak miras payı oranında tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle 31.7.2014 tarihinde dava açmıştır. Taşınmaz 15.04.2015 tarihinde 6292 sayılı Yasa gereği taşınmaz davalı ...’e satılmıştır. Mahkemece, dava, tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve davacının miras payının adına tesciline karar verilmiştir. Dava, açıklanan bu niteliği gereği yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olduğundan, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait olmakla dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere .......
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap, taşınmaza ait kadastro tutanak örneği, tapu kayıt örneği ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; 6292 sayılı Yasa kapsamında davalı adına yapılan satışın yolsuz olduğu öne sürülerek açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 2352 parsel sayılı 6795,26 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 1978 yılında beri T2 kullanımındadır" şerhi verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş iken 08/10/2015 tarihinde davalı adına 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tescil edilmiştir....
Dava konusu 1882 ada 63 parsel, 1894 ada 22 ve 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve T5'nun fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, öncesinde 16/01/2014 tarihinde 6292 sayılı yasa kapsamında Beykoz Belediyesine, sonrasında ise 03/07/2014, 14/07/2017 ve 18/07/2014 tarihlerinde yine 6292 sayılı yasa kapsamında T5, T6 ve T15'e satış suretiyle devredilmiş ve adlarına tescil edilmiştir. Görüldüğü üzere, çekişmeli taşınmaz dava tarihinde Beykoz Belediyesi adına kayıtlı olmakla beraber, yargılama sırasında lehine kullanım şerhi bulunan davalıya ve muvafakatname verdiği diğer davalılara 6292 sayılı Kanun uyarınca satılmış ve böylelikle taşınmaz Beykoz Belediyesinin mülkiyetinden çıkmıştır. Taşınmazın davalı adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik dava konusuz kalmıştır....
DELİLLER : Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.04.2017 tarih ve 2017/1232-1411 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.04.2017 tarih ve 2017/1233 Esas, 2017/1412 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı tarafa satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine yönelik olmakla, temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nun 29.09.2016 tarih ve 2016/39479 Esas, 2016/44988 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı taraf davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararı istinaf ederek kararın kaldırılıp davanın kabulünü talep etmektedir. Dava konusu 177 ada 104 ve 105 nolu parsellerin hiç kimse tarafından kullanılmadığı, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları yanı sıra keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporları ile sabit bulunduğundan ve ayrıca 105 nolu parselin davalı Saniye Gözükara'ya 6292 sayılı yasa gereği satılıp tapuya tescil olunduğu görülmekle bu taşınmazlar yönünden davanın reddine yönelik yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygundur Dava konusu 123 ada 20 ve 22 nolu parsellerin 6292 sayılı yasa gereği kullanıcıları olarak tespit olunan davalılar T4 ve T6 satılarak tapu kayıtları çıkarıldığından, süresi içinde zilyetliğin ve satış işleminin iptaline yönelik dava açılmayıp satış kesinleşmekle davacının tapu iptali ve tescil talep hakkı kalmadığından bu parsellere yönelik davanın reddi kararı da doğru ve yerindedir, (Yargıtay 8....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin 23.1.2020 tarih 1 sayılı kararı ile 07.07.2020 tarih ve 173 sayılı Kararı'nın 3/B-ğ bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmasına karşın, daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
