Mahkemece dosyalar birleştirildikten sonra davanın ve birleşen davaların kabulü ile ..... köyünde bulunan 105 ada 1 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1496,56 m2'lik bölümüne ait tapunun iptali ile kagir iki katlı ev, samanlık, tandır, iki adet ambar ve bahçe vasfıyla davacı..... adına, 105 ada 1 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 1847,38 m2'lik bölümüne ait tapunun iptali ile kagir bir katlı ev ve bahçe vasfıyla davacı ..... adına, 105 ada 1 parsel numaralı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 539,23 m2'lik bölümüne ait tapunun iptali ile kagir iki katlı ev ve bahçe vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan bölümün orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkta, davaya etkisi ve uyuşmazlığı sona erdirecek nihaî karar şeklinin belirlenmesi bakımından, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe giren 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı Kanunun 2/1-b maddesi uyarınca, bu Kanun uygulamasında “2/B alanları”; 6831 sayılı Kanunun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendine veya kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve çıkarılacak yerleri, ifade etmektedir. 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde, hukuk devletinin bir gereği olarak, tapu sicilinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanılarak açılan tapunun iptali ile idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanılarak açılan tapunun iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasının görülebilmesi için kamulaştırma işleminin tapu malikine tebliğ edilmesi kamulaştırmanın adli ve idari yönden kesinleşmesi gerekir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dava konusu ... ilçesi ... mahallesi 4862 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 11/10 maddesi istikametinde yapılan düzeltmenin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında yapılıp, sonuçları 10/06/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları vardır. Dosya kapsamına göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 2001 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 4862 ada 138 parsel sayılı taşınmaz 4065 m2 yüzölçümü ve zeytinlik vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 6292 sayılı Kanunun 11. maddesinin 10. fıkrası gereğince yapılan ve 21/01/2013 - 19/02/2013 tarihleri arasında ilan edilen düzeltme işlemi sırasında taşınmazın yüzölçümü 4479 m2 olarak düzeltilmiştir....
Maddesi ile, 04.07.2012 gün ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Emlak Genel Tebliği (Sıra No:345)'nin 10. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "orman vasfıyla tapuda hazine adına tescil edilen ve daha sonra Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan veya doğrudan" ibaresi yürürlükten kaldırılmış olup; 359 Sıra No.lu Milli Emlak Genel Tebliği'n bu tümceyi yürürlükten kaldıran hükmünün iptali için açılan davada ise, Dairemizin 17/04/2018 tarih ve E: 2014/4794, K:2018/2155 sayılı kararı ile, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin kapsamını genişleten kuralın yürürlükten kaldırılması amacıyla tesis edilen dava konusu Milli Emlak Genel Tebliğinin, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinin gereği gibi uygulanmasına yönelik olduğu anlaşıldığından, hukuk devleti ilkesine, kanuni idare ilkesine ve normlar hiyararşisine aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, "davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1644 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 2320.59 m², 3309 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 2377.72 m²'sinin davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun şerh verilmesine, kalan kısımlara yönelik davanın reddine” karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 03/10/2013 tarih ve 2013/7328 -8727 sayılı kararı ile hükmün kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmiştir....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 519 parsel sayılı 24.533,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ... tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.06.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 22.10.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 18.03.2014 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ve taşınmazın satın alınması için ödenen bedel depo edilmek sureti ile tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı ve davacı vekilinin taşınmazın davacı adına tesciline ilişkin talebi ile ilgili olarak ise mahkemenin görevli bulunmadığı gerekçesiyle, 6292 sayılı yasanın 11/10. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali talebine ilişkin davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 Sayılı yasanın 11/10. maddesine göre yapılan düzeltmenin iptali ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
nin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesi gereğince durdurulmasına, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de; Mahkemece varılan sonuç yerinde değildir. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa’nın 9. maddesinin 2. bendinde; "Bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur..." şeklinde düzenleme yer almaktadır. ... 28.03.2014 tarihinde dava konusu taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır....
