HD bölümü 8. madde gereğince) "tarafların sıfatına ve talebin mahiyetine bakılmaksızın 2924 sayılı Kanun ya da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen) Ek-4. maddesi uyarınca 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş 2/B alanları hakkında zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi isteminden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki temyiz incelemeleri ile sınırlı olup, 6292 sayılı Yasa ile yapılan satışlar ve buna ilişkin tapu iptali ve tescil davaları Dairemizin görevine girmemektedir. Bu durumda yukarıda açıklanan dava sebebine göre dava "hata" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce Yargıtay 8....
Ne var ki; karar tarihinden sonra, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ....ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun” 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. 6292 sayılı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı ....ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine...
Mahkemece, 6292 sayılı Kanuna göre yapılan düzeltmenin ve aynı tarihli yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine,...... parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava; 3402 sayılı Kanunun 22-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun ve aynı tarihte 6292 sayılı Kanunun 10. maddesine yapılan düzeltmenin yanlış yapıldığı iddiasına dayalı, tespitin iptali ile tapu kaydındaki miktar ile Hazine adına tapuya tescili istemlidir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ..... köyü ormanlarının tahdidi ilk olarak; 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış ve 22.10.1947 tarihinde kesinleşmiştir....
Maddesinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, 1967- 1969 yıllarında yapılan genel kadastro çalışmalarında, toprak tevzii parsellerinin maki tefrik komisyonu haritası ile uyumlu olduğu, ancak kadastro çalışmalarında taşınmazların zeminde ölçümü yapılmadan kadastro paftasına aktarıldığı, bu aktarmanın hatalı olduğu ve 387 ila 401 parsellerin kadastro paftasındaki yerleri ile zemindeki yerlerinin farklı olduğu, olması gereken sınırların zeminde yapılan inceleme ile belirlendiği ve 6292 sayılı Yasanın 11. Maddesine göre yapılan askı ilanında kadastro parsellerinin sınırlarının değiştirildiği anlaşılmıştır. Bilindiği gibi 6292 sayılı Yasanın 11. Maddesinin 10. Fıkrasına göre yapılan çalışmalar, kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş orman haritalarındaki teknik hataların tespiti ve düzeltilmesine ilişkin bir çalışmadır. 6292 sayılı Yasanın 11....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; çekişmeli..i 1370 sayılı parselin kadastroca ... adına tesbiti üzerine, davacılar ... ve arkadaşlarının tesbite itiraz ettiği, birleştirilen dosyada... Yönetimi tarafından açılan davaya ... de taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... adına tescili gerektiği iddiasıyla katıldığı, Kadastro Mahkemesinin 1991/381 - 1994/161 sayılı kararıyla, çekişmeli parselin 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1976 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle gerçek kişiler ve......
kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş ve bilahare taşınmaz, adına kullanıcı şerhi verilen ve 03.10.2010 tarihinde ölen Yusuf Saray'ın mirasçıları tarafından yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemine dayalı olarak paylı olarak kayden satın alınmıştır. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kök muris ...'ın kullanımında iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığını, ancak kadastro tespitinde yalnızca davalıların murisi ... adına zilyetlik şerhi verildiğini öne sürerek, miras payları oranında adlarına kullanıcı şerhi verilmesi, mülkiyetinin davalılara devredilmiş olması halinde miras payı oranında tapunun iptali ile adlarına tescili, davalılar tarafından mülkiyetin üçüncü kişilere devredilmiş olması halinde taşınmazın bugünkü değerinin hesaplanarak miras payları oranında davacılardan tahsili ile kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır....
HUKUK DAİRESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satılıp adlarına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA: 6292 sayılı yasanın 7. Maddesi kapsamında bedelsiz iade suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah edilen şekliyle kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
