"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, çekişmeli taşınmazda zilyet olarak hak sahibi kendisi olduğu halde 6292 sayılı Yasa gereğince taşınmazın Hazine tarafından davalıya satışı suretiyle oluşturulan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemine yönelik olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber daha önce 20. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalılara satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20.Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.04.2017 tarih ve 2017/1232-1411 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalıya satılıp adına tescil edilmesinden sonra oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescili istemine yönelik olmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 20. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.04.2017 tarih ve 2017/1233 Esas, 2017/1412 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 20....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kullanım kadastrosu sonucunda Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 6292 sayılı Yasa uyarınca davalı tarafa satışından sonra oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine yönelik olmakla, temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı iş bölümü kararı ile 20. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu’nun 29.09.2016 tarih ve 2016/39479 Esas, 2016/44988 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ............. tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ............. davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.............nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince Maliye .............sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ............. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, ............. tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması sözkonusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, ............. davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, “.............nin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına” karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan Kanun değişikliği nedeniyle usûl ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir.] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, 6292 sayılı Kanun gereğince ........ .............sinin davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ............. tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı Hazine vekili, davaya konu yerin 4785 sayılı yasa uyarınca devletleştirilen yer olup olmadığının incelenmediğini, önceki görülen davanın kesin hüküm niteliğinde olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 6292 sayılı yasa gereği iade (tapu iptali tescil) istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Mahkemesi’28.05.2020 tarih, 2020/56 esas, 2020/309 karar sayılı 25.02.2019 tarih 2018/820 esas, 2019/117 karar sayılı, 27.11.2017 tarih 2016/519 esas, 2017/659 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere 6292 sayılı kanunun 7/1 ve 4....
a 06/06/1945 tarihli tapu kaydı ile Toprak Edindirme Kanununa istinaden bedeli ödenerek tahsis edildiğini, daha sonra Orman Yönetiminin Tapulama Hakimliğinde açmış olduğu 1969/110 Esas sayılı dava dosyasında taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığının belirlendiğini ve tapunun beyanlar hanesine "24/03/1976 tarih 520 yevmiye ile orman hudutları dahilinde kaldığından iş bu sayfa kapanmıştır" ibaresi yazıldığını, mahkeme safhasında yapılan keşifte şahitlerin sınırı göstermesine rağmen bilirkişilerin sınır taşlarını yanlış göstermesi sebebiyle hatalı karar verildiğini, bilahare yapılan düzeltme çalışmalarında taşınmazın yine orman olarak gösterildiğini ve bunun hatalı olduğunu belirterek 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarının iptali ile 78 nolu parselin mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sonunda mahkemece; 6292 sayılı Kanunun 11. maddesine göre yapılan teknik hataların düzeltilmesi işleminin taraflar arasında kesin...
Noterliğince 3910 Yevmiye nosu ile düzenlenen muvafakatname ile taşınmazı haricen satın alan T5na taşınmazın 6292 yasa kapsamında satın almasına ilişkin belge düzenlendiği, 18/06/2013 tarihinde 6292 sayılı kanun gereği satış işleminin T5 adına yapıldığı, her ne kadar davacılar 18/06/2013 tarihli satışın usulsüz olduğunu yapılan tespitin yanlış olduğunu dava etmiş ise de Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satılması halinde ise bu aşamada şerhe ilişkin dava dinlenemez ve davaya zilyetliğin tespiti istemine yönelik olarak devam edilmesi gerekir. Ancak, taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edilmesinden sonra açılan şerhe yönelik davanın ise dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Taşınmazın 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince davalı adına yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmaz bölümünün davacı adına tescili istemine yönelik davada, kabul beyanına değer verilip verilmeyeceğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 308 ve devamı maddeleri, 3402 sayılı Kanun’a 5831 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesi, 6292 sayılı Kanun’un 6. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Kullanım kadastrosu sonucunda Tokat İli, ... İlçesi, ......
