Bölgede 1939 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 1985 yılında yapılarak kesinleşen 2896 sayılı Kanun gereğince yapılan 2/B madde çalışmaları ile 22.03.1988’de altı aylık ilân sonucu kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun gereğince yapılan 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır....
in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 05.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 16.12.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... kızı ...'a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 20.09.2016 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kullanım Kadastrosu sırasında ... ili ...,......
Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın, beyanlar hanesinde şerh sahibi olan davalıya 6292 ... Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun, 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz üzerinde tarafların müşterek murisinin kullanım hakkının bulunup bulunmadığı ve 6292 ... Kanun gereğince davalılar adına yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptalinin istenilip istenilemeyeceği hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun’un 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp, üçüncü şahıs/şahıslar adına tescil edilmelerine esas olan hukuki işlem 6292 ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2018/42 2020/18 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Davacı taraf, dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mülkiyeti hazineye aitken 6292 Sayılı Kanun kapsamında davalıya satıldığını, davacıların da bu taşınmazı satın alma hususunda hak sahibi olduğunu beyan ederek davalıya ait olan tapu kaydının iptali ve tüm mirasçılar adına miras hisseleri oranında tescilini talep ve dava etmiştir. Dava, 3402 sayılı kadastro kanunun 5831 sayılı yasa ile değişik Ek4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Tekirdağ, Ergene ilçesi, Karamehmet Mah. 57 Ada 32 parselin davacı ve davalıların Murislerinden kaldığını asli zilyedi olduğunu, kanuni miras hisseleri oranında tescil talebine yönelik olup, dosya her ne kadar 7....
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
e devredildiği, taşınmazın 2/B vasfında olduğu, kullanım kadastrosu kesinleşerek, tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe veya tapusunun iptaline yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte açılması gerektiği, dava açılmadan önce davalı adına tapu kaydı oluşturulduğu, davacının tapu iptali ve tescil davası açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Köyü 83 parsel sayılı taşınmazın,............. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/206 Esas 2008/167 Karar sayılı ilâmı ile krokide (A) ile gösterilen 1022,56 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/12/2009 gün ve 2009/16776-2009/18684 sayılı ilâmı ile onanarak 01/02/2010 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, (A) bölüm üzerinde halen ikâmet ettiği evinin bulunduğu kısmın 6292 sayılı Kanun gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava, her ne kadar 6292 sayılı Kanun kapsamından yararlanmak için açılmış tespit ve tescil davası ise de; dava konusu taşınmazın, 2/B alanında kaldığı gerekçesiyle, ................
Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir] denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın, 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca usûlden reddine, 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği; davalı vekili tarafından ise lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
