Müdürlüğünce beyanlar hanesine “Rezerve Yapı Alanıdır” şerhi, 11.06.2013 tarihinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre belirtmesinin konulduğu bu belirtmenin 25.02.2014 tarihinde terkin edildiği 06.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden davalı ... adına tapuya tescil edildiği tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden; 05.03.2014 tarihinde davacı idare tarafından davalıya, 6292 sayılı Kanun gereğince tescil edilen taşınmazın 17.01.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2014/5768 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile ..... 3....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/498 E. - 2020/63 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile tescil istemine ilişkindir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde; 110 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait olmasına rağmen davalıya satıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın dava dışı Hazine'nin mülkiyetinden çıkıp 3üncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davacının eldeki davayı 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, davalı tarafa ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğundan dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Satışı Yapılan Taşınmaza Yönelik Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Çatalca İlçesi Subaşı Mahallesi mahallesi çalışma alanında bulunan 1775 parsel sayılı (yeni 151 ada 16) parsel sayılı 9.519,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... ...'...
Buna göre, Kanunun 9. maddesi hükümlerinin, Hazine tarafından, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davaları bakımından uygulanması söz konusu değildir. Dolayısıyla bu tür davalarda; yargılama sırasında, Hazine davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ve tapu kütüğündeki 2/B belirtmesi de 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca terkin edilmemiş olursa, "Hazinenin davadan 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına" karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece davanın kabulü yönündeki karar yapılan kanun değişikliği nedeniyle usul ve kanuna aykırı olup, bozulması gerekmiştir. Öte yandan, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sonuçlandırılan davalarda, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılması ve taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi..." denilmiştir....
ın müştereken kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 06.08.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun gereğince önce 16.01.2014 tarihinde ... Belediyesine, daha sonra ise 13.05.2014, 03.06.2014, 03.07.2014, 07.07.2014 ve 14.07.2014 tarihlerinde sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ...'a satılarak tapu kaydında gösterilen payları oranında bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiş, bilahare ...'a ait 8299/41496 pay 21.11.2014 tarihinde ... ... Gayrimenkul Yatırım Tur. Tic. A.Ş.'ye; ... ve ...'a ait 8299/41496'şar pay ise 15.07.2014 tarihinde ... Reklamcılık ve Tur. A.Ş.'ye satılarak bu keşiler adına tescil edilmiştir. Davacı ..., 04.12.2015 tarihinde taşınmazın müşterek murislerinden kaldığını ileri sürerek miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 01.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, taşınmaz 16.01.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilmiş, bilahare 29.04.2015 tarihinde ise aynı yasa uyarınca ...'ya satılarak tapuda bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 23.05.2016 tarihinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/360 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 105,47 m2 yüzölçümündeki kısmının kendi kullanımında olduğuna ilişkin olarak tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, buna karşın taşınmazın tamamının 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ...'ya satılarak bu kişi adına tescil edildiğini ileri sürerek iddiasına konu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ......
nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 01.10.2010 tarihinde tescil edildikten sonra, taşınmaz 16.01.2014 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince ... Belediyesine devredilmiş, bilahare 29.04.2015 tarihinde ise aynı yasa uyarınca ...'ya satılarak tapuda bu kişi adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., 23.05.2016 tarihinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/360 Esas, 2014/243 Karar sayılı kararı ile taşınmazın 105,47 m2 yüzölçümündeki kısmının kendi kullanımında olduğuna ilişkin olarak tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, buna karşın taşınmazın tamamının 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı ...'ya satılarak bu kişi adına tescil edildiğini ileri sürerek iddiasına konu kısma yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ......
/54707 payının ise davalıya 6292 sayılı Kanun kapsamında satılarak 26.02.2014 tarihinde bu payların tapuya tescil edildiği ve halen adlarına bu paylarla tapuda kayıtlı bulunduğu, dolayısıyla tarafların, adlarına eşit payla kullanıcı tespiti yapılan kişiler olup, davacı tarafından taşınmazın tamamının kendisinin kullanımında olduğu iddiasıyla tapu kaydının yarı payı yönünden davalıya yapılan satışın yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adına tescili istenilmekteyse de yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere bu tür davaların Hazine tarafından satış gerçekleşmeden önceki tarihte ve Hazine hasım gösterilerek açılabileceği, 6292 sayılı Kanun gereği satış işleminden sonra kayıt malikine karşı tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı gibi, taşınmazın davalı tarafından yapılan başvuru üzerine davacı idarece yürütülen işlemler sonucunda davalıya satılarak tapuda devrinin yapıldığı ve gerek bu başvuru sırasında ve gerekse sonrasındaki tescil aşamasına...
