Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Beykoz Gümüşsuyu Mah. 1829 Ada 73 parselin davacının kullanımında olduğu tapunun beyanlar hanesine bu şerhin düşülmesini istediği , bu konuda davalının daha önce açtığı davanın kabul edildiğini, bu nedenle bu davaya yargılamanın iadesini istediği, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapılmadığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulunun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 Sayılı Kanun'a (3402 Sayılı Kanun) 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucunda tapu kaydına tescil edilen taşınmazın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan zilyetlik şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi ile davalı adına olan tapunun iptali ve tescil istemine yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi, 6292 Sayılı Kanun'un 7 nci maddesi 3....
; T.C. kimlik numaralı T3 6292 sayılı Kanun kapsamında fazla satışı yapılan 98 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T4 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C kimlik numaralı T5 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T2 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T1 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satıcı yapılan 0.5 m²lik kısımların tapu iptalleri ile toplam 100 m²lik bu kısmın Hazine adına tescilini, ayrıca Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/949 Esas sayılı dosyası ile açılan bu davanın davalılarının aynı parsel ve konu ile ilgili, T14ne karşı tapu kaydında düzeltim davası açtıklarını, bu nedenle işbu davamızın Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dosya ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Sapanca İlçesi, ......
gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, davanın reddine ve davalı taraf lehine, Hazine aleyhine 1320,00....
Somut olayda davacı dava dilekçesinde, kullanım kadastrosu sırasında lehine kulanım şerhi verilen taşınmaza ait 24.12.1952 tarihli ve 200 sıra numaralı tapu senedi olduğunu, taşınmazın kendisi adına bedelsiz iadesi gerektiğini belirterek 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi kapsamında Hazine adına olan tapusunun iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmektedir. Dolayısıyla, eldeki davanın hukuki dayanağı ve sebebi 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesindeki bedelsiz iade müessesesidir....
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlara ait tapunun iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 450 sayılı parselin 1624.94 m2, 451 sayılı parselin 605.78 m2 ve 452 sayılı parselin 828.65 m2'lik bölümlerinin Hazine adına tesciline, kayıtların beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduklarının şerh verilmesine; bu parsellerin (B) harfi ile gösterilen sırasıyla 3383.79 m2, 4402.22 m2 ve 4179.35 m2'lik bölümlerinin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Yusuf ve ... tarafından 450 ve 451 sayılı parsellerin (A) harfli bölümleri yönünden temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/06/2012 tarih ve 2012/6133 - 2012/9075 sayılı kararı ile bozulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydının İptali Ve Tescili (6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılan Satıştan Sonra Açılan) Terditli Olarak Sebepsiz Zenginleşme Tazminatı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince şerh sahibi veya üçüncü şahsa yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı ...'un, dava dilekçesinde kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalılar Veli ve ... adına kullanım şerhi verilen 222 ada 51 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını ve davalıların bu yeri Hazineden 6292 sayılı Yasa gereğince satın aldıklarını ileri sürerek davalılar tarafından ödenen bedel karşılığında iddiasına konu kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuş olması karşısında; dava, 6292 sayılı Yasa gereği davalı ...'a yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2017/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
