Maddesi kapsamında eski malik sıfatıyla |bedelsiz iade ve satın alma hakkına sahip olduğundan , müvekkilimin iade başvurusuolmasına rağmen, Milli Emlak Müdürlüğünün taşınmazı davalıya satış yaparak tapu ferağı vermesi yolsuz bir tescil olup , tapunun bu nedenle iptali gerektiği halde, mahkemenin davayı ret eden kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenle kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; Tapu iptali tescil ve zilyetlik şerh tescili istemine ilişkindir....
DAVA: 6292 sayılı yasanın 7. Maddesi kapsamında bedelsiz iade suretiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacılar vekili ve müdahiller vekili, İstanbul ili Çekmeköy İlçesi, Alemdağ/Adalı Mahallesi 113 ada 1- 2 ve 114 ada 1- 2- 3- 4- 5- 11- 12 parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Yasanın 7. Maddesi kapsamında kaldığını, bu nedenle söz konusu taşınmazların müvekkilleri adına bedelsiz olarak tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 113 ada 2 ve 114 ada 12 parsellere yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 114 ada 11 parsele yönelik davanın reddine, 113 ada 1, 114 ada 1- 2- 3- 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Yasanın 7. Maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle 10/10 hissesinin Dursun YAZICI, 10/10 hissesinin Hasan YAZICI ve 10/10 hissesinin Ömer YACIZI adına tapuya tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a maddesi uyarınca davanın usûlden reddine, 6099 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanunun 36. maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 6292 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiği; davalı vekili tarafından ise lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın terditli olarak tapu iptali ve tescil ile 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca tapunun iadesi istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2017/20 2020/107 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla dosya ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili,Çekmeköy ilçesi, (eski Üsküdar-Ümraniye) Alemdar/Ekşioğlu-Adalı Mahallesi, eski 28 ada 1 ve 2 parsellerden oluşan (243 ada, 1,2,3,4,5 parsel, 278 ada, 2,8 parsel sayılı ) taşınmazların satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkili adına tapunun oluşması gerekirken 6292 sayılı yasa uyarınca davalılar adına tescil edildiğini belirterek 6292 sayılı kanun ve satış vaadi sözleşmesi nedeniyle davalılar adına oluşan tapunun iptali ile taşınmazların müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazların dava tarihindeki bedellerin belirlenerek yasal faizi ile beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı Hazine vekilince ve davalı ... vd. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile Sakarya/Kocaali/Yeni Mah. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ... ..., ... Mahallesi 102 ada 3 nolu parselin 18.03.2014 havale tarihli teknik bilirkişi...'...
Mevkii 101 ada 187 parsel sayılı 15.395,19 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına olan tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescile ilişkindir. Her ne kadar davacı Hazine tarafından, davalı ... aleyhine, dava konusu 101 ada 187 parsel taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açılmış ise de, dosya içeriğine, toplanan delillere, tapu kaydına ve satış akdine göre, devir işleminin 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca davacı Hazine tarafından, davalı ...’a satış şeklinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacı tarafça hazineye ait dava konusu tarım arazisi 4070 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile davacı adına bedeli karşılığında tescili istenmektedir. Yukarıda maddeleri belirtilen 6292 sayılı yasanın 13/10 maddesi uyarınca 4070 sayılı yasa yürürlükten kaldırılmıştır. 6292 sayılı yasanın 14/1 maddesi uyarınca 4070 sayılı yasaya yapılan atıflar 6292 sayılı yasaya yapılmış sayılır. 6292 sayılı yasanın 12. maddesinde Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışına İlişkin İşlemler düzenlenmiştir. Davacı tarafça 4070 sayılı yasanın 7. Maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili talep edildiğinden yukarıdaki düzenlemeler ışığında davanın 6292 sayılı yasa kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu ile oluşan tapu kaydında davalı lehine konulan kullanım şerhinin taşınmazın bir bölümü yönünden iptaline ve bu bölümde kendi adına şerh verilmesi istemi ile dava açmış olup; daha sonra ise, taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satıldığını belirterek ıslahla davasını tapu iptali ve tescil istemine dönüştürmüştür. Davanın, açıklanan bu niteliği itibarı ile taşınmazın gerçek kullanım durumuna aykırı olacak şekilde davalıya satışı ile oluşan tapunun yolsuz tescile dayalı olduğu iddiasını da içerdiği kuşkusuz olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1....
