WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının kısmen iptali ile taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Kahramanmaraş İli, Göksun İlçesi, ......

    Bu nedenle; mahkemece, tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon gördüğü parseller varsa bu parsellere ilişkin kadastro tutanakları, tapu kaydı, davalı ise dava dosyaları dosya içerisine alınmalı, taşınmaz başında bir fen elemanı ve mahalli bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak dayanak tapu kaydı, mahalli bilirkişilerin eli ile mahalline uygulanmalı ve bu kaydın ve çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, bu tapunun dava konusu taşınmaza uyduğu ve 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında iadeyi gerektiren tapulardan olduğu sonucuna ulaşılırsa, Mal Müdürlüğünden davacının anılan tapu kaydına dayanarak dava konusu taşınmazın iadesi için başvurup başvurmadığı sorulmalı, davacının tapu kaydına dayalı olarak taşınmazın bedelsiz iadesi için bir başvurusu varsa sonucu beklenmeli, davacının bu başvurusu idare tarafından reddedilirse, mahkemece 6292 sayılı Kanunun 7/a-b maddeleri...

      Dava 3402 sayılı kadastro kanununun 5831 sayılı yasa ile değişik ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan Beykoz Gümüşsuyu Mah. 1829 Ada 73 parselin davacının kullanımında olduğu tapunun beyanlar hanesine bu şerhin düşülmesini istediği , bu konuda davalının daha önce açtığı davanın kabul edildiğini, bu nedenle bu davaya yargılamanın iadesini istediği, Davaya konu parselin 6292 sayılı yasa ile satışının yapılmadığı ancak davacının kadastro tespitinden daha önceki tarihteki zilyetliğine dayanarak bu talepte bulunduğu, Dairemizin görev alanına 6292 sayılı kanuna göre eski tapu sahiplerine tanınan yeni oluşan kaydın yolsuz oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davaları olduğu, davacı iddialarının buna yönelik olmadığı, Başkanlar Kurulunun bu konuda daha önce zilyetliğe dayalı istemleri içeren bu tür davalara bakma görevini 6....

      ; T.C. kimlik numaralı T3 6292 sayılı Kanun kapsamında fazla satışı yapılan 98 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T4 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C kimlik numaralı T5 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T2 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satışı yapılan 0.5 m²lik kısmın, T.C. kimlik numaralı T1 6292 sayılı kanun kapsamında fazla satıcı yapılan 0.5 m²lik kısımların tapu iptalleri ile toplam 100 m²lik bu kısmın Hazine adına tescilini, ayrıca Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/949 Esas sayılı dosyası ile açılan bu davanın davalılarının aynı parsel ve konu ile ilgili, T14ne karşı tapu kaydında düzeltim davası açtıklarını, bu nedenle işbu davamızın Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dosya ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 Sayılı Kanun'a (3402 Sayılı Kanun) 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sonucunda tapu kaydına tescil edilen taşınmazın, 6292 Sayılı Kanun uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan zilyetlik şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi ile davalı adına olan tapunun iptali ve tescil istemine yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile eklenen Ek-4 üncü maddesi, 6292 Sayılı Kanun'un 7 nci maddesi 3....

        gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması ve 6292 sayılı Kanun gereğince sonuçlandırılan bu tür davalarda yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması, taraflar leh ve aleyhine vekâlet ücreti takdir edilmemesi gerekirken, davanın reddine ve davalı taraf lehine, Hazine aleyhine 1320,00....

          Somut olayda davacı dava dilekçesinde, kullanım kadastrosu sırasında lehine kulanım şerhi verilen taşınmaza ait 24.12.1952 tarihli ve 200 sıra numaralı tapu senedi olduğunu, taşınmazın kendisi adına bedelsiz iadesi gerektiğini belirterek 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi kapsamında Hazine adına olan tapusunun iptalini ve adına tapuya tescilini talep etmektedir. Dolayısıyla, eldeki davanın hukuki dayanağı ve sebebi 6292 sayılı Kanun’un 7 nci maddesindeki bedelsiz iade müessesesidir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacılar adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Sakarya İli, Sapanca İlçesi, ......

              Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazlara ait tapunun iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 450 sayılı parselin 1624.94 m2, 451 sayılı parselin 605.78 m2 ve 452 sayılı parselin 828.65 m2'lik bölümlerinin Hazine adına tesciline, kayıtların beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduklarının şerh verilmesine; bu parsellerin (B) harfi ile gösterilen sırasıyla 3383.79 m2, 4402.22 m2 ve 4179.35 m2'lik bölümlerinin davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Yusuf ve ... tarafından 450 ve 451 sayılı parsellerin (A) harfli bölümleri yönünden temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/06/2012 tarih ve 2012/6133 - 2012/9075 sayılı kararı ile bozulmuştur....

                Dava, 2/B niteliğiyle tespit ve tescil edilen taşınmazın, hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 sayılı Yasa uyarınca kayden satılmasından sonra yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu